Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 (12-886/2012;) от 23.11.2012

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-886/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна рассмотрев жалобу защитника Сорокина А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ Ожга Д.Я.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Ожга Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. К административной ответственности Ожга Д.Я. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час 33мин 11сек. в <адрес> на 314 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск водитель транспортного средства Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ожга Д.Я., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 126 км/ч. - двигался со скоростью 186 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Ожга Д.Я. с постановлением не согласен, его защитником Сорокина А.Н. на постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что указанная скорость (186 км/ч) движения не может соответствовать действительности, так как технические характеристики Исудзу Эльф позволяют развивать максимальную скорость до 100 км/ч. Учитывая то, что автомобиль 1997 года выпуска и осуществлял перевозку груза, развить ему даже скорость 100 км/ч не представлялось возможным. Копия постановления была получена 9 ноября 2012 года.

В судебное заседание Ожга Д.Я. и его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены, защитник ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствии и отсутствии Ожга Д.Я.

Рассмотрев доводы жалобы, представленные материалы административного дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный срок - в материалах административного дела не имеется сведений о дате вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ожга Д.Я.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положения части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

В соответствии со ст. 2.6.? КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела усматривается, что Ожга Д.Я. является собственником транспортного средства – автомобиля Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:11 час. идентификатором № (наименование прибора в постановлении не указано, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) был зафиксирован факт превышения скорости транспортного средства Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак № на 314 км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск, в <адрес>. Скорость была превышена на 126 км/час, транспортное средство двигалось со скоростью 186 км/час при разрешенной 60 км/час.

Из паспорта технического средства усматривается, что автомобиль Isuzu ELF оборудован изотермическим фургоном.

Согласно руководства по эксплуатации транспортного средства Isuzu ELF максимальная скорость движения автомобиля 120 км/ч.

Поскольку зафиксированная прибором скорость движения транспортного средства значительно превышает максимально развиваемую скорость автомобилем Isuzu ELF, что свидетельствует о неисправной работе прибора и вызывает сомнения в виновности лица привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии вины Ожга Д.Я., а следовательно и состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Сорокина А.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ожга Д.Я. к административной ответственности по части 4 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                  Т.А.Семерикова