Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 (2-3445/2020;) ~ М-3062/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-438/2021

24RS0028-01-2020-004093-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

с участием представителя истцов Волчек В.И., действующей на основании доверенности от 21.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Юрия Васильевича, Горбуновой Ларисы Владимировны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Ю.В., Горбунова Л.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 25.12.2020 г.) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании в пользу каждого истца: неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 141 496 рублей, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, судебных расходов в размере 6 561,12 рублей, штрафа в сумме 73 748 рублей, ссылаясь на то, что 30.11.2018 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 312-С13, согласно которому последний обязался в срок до 01.03.2019 г. построить и передать участникам долевого строительства в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», общей проектной площадью (без учета лоджий и балконов) 61,34 кв.м. 11.08.2020 г. ответчик передал истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стороны подписали акт приема-передачи указанного объекта долевого строительства. Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, 08.10.2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим истцами, на основании законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, о защите прав потребителей, предъявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истцов Волчек В.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы – Горбунов Ю.В., Горбунова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Снигирь Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, одновременно представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и Горбуновой Л.В., Горбуновым Ю.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 312-С13, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой девятиэтажный многоквартирный дом № <адрес> этап» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства- квартиру № 231, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 503 241 рублей 94 копейки (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 01.03.2019 года.

Однако, в указанный договором срок вплоть до 02.04.2020 года (дата, заявленная истцами) ответчиком не был передан истцам объект долевого строительства, качество которого соответствовало условиям договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.08.2020 года истцы приняли от ответчика объект долевого строительства – квартиру <адрес>, 9 этаж, общей площадью без учета лоджий и балконов 61,80 кв.м, общей приведенной площадью 62,76 кв.м.

Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано 07.09.2020 г. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2020 года.

07 октября 2020 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Однако требования, указанные в данной претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 01.03.2019 года, качество которого должно соответствовать требованиям проектной документации, учитывая, что доказательств уклонения истцов от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, при этом застройщик в установленный законом срок не принимал мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцам нарушен, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с ответчика за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 составляет 516 043 руб. (2 503 241,94 руб. * 399 дней*7,75% (по состоянию на 01.03.2019) *1/300 *2.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 140 000 руб., и подлежащей взысканию по 70 000 руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. Заявленная компенсация морального вреда в общем размере 12 000 рублей является завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 142 000 руб. (140 000 + 2000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 71 000 руб. (142 000*50%), который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 40 000 рублей, то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 21.09.2020 г., истцами понесены расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 21 000 руб., что подтверждается квитанциями № 937703 от 21.09.2020 г., № 937708 от 18.12.2020 г., № 937709 от 25.12.2020 г.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб., суд, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, сложность дела, количество томов дела, объема правовой помощи, находит сумму, предъявленную к взысканию, завышенной и полагает необходимым ее снизить до 14 000 рублей, и подлежащей взысканию по 7000 руб. каждому из истцов.

Также в рамках рассматриваемого дела истцы понесли почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 222,24 рублей, что следует из копии кассовых чеков от 08.10.2020 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в общем размере 222,24 рублей, то есть, по 111,12 рублей в пользу каждого из истцов.

Наряду с этим, по данному гражданскому делу истцы понесли судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 950 рублей в пользу каждого истца, поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя Волчек В.И. в конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 4 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Юрия Васильевича, Горбуновой Ларисы Владимировны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в равных долях в пользу Горбунова Юрия Васильевича, Горбуновой Ларисы Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 30.11.2018г. №312-C13 за период с 01.03.2019г. по 02.04.2020г. в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 222,24 руб., всего взыскать 198 122,24 руб., а именно по 99 061,12 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Ремезов