Решение по делу № 2-232/2013 ~ М-44/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-232/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                04 марта 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова А.А. к Бочкареву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гальцов А.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Бочкареву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Основания для удержания денежных средств отсутствуют. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, помимо заявленных ранее сумм, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гальцов А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Пересторонина Д.С.

В судебном заседании представитель истца Пересторонин Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Бочкарев Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является десятником проекта «МММ-2011». Истец действительно перечислил на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако сделал это не ошибочно, а для участия в проекте «МММ-2011». Получив указанную сумму, Бочкарев Д.С. перечислил ее на счета других лиц. Истец был ознакомлен с правилами участия в проекте, в том числе знал о возможности потери всех своих вложений. Воля истца была направлена на вступление в проект «МММ-2011» и получение от этого прибыли.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истец перечислил на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей. Из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком денежных средств от истца, никаким образом оформлены не были.

Следовательно, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Бочкаревым Д.С. перечисленных ему Гальцовым А.А. денежных средств отсутствуют.

Дальнейшее распоряжение Бочкаревым Д.С. по собственному усмотрению полученными от истца денежными средствами, в том числе их перечисление на банковские счета иных лиц в рамках проекта «МММ-2011», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в отношения с иными лицами истец не вступал, попадающие под правовое регулирование главы 60 ГК РФ отношения возникли между истцом и ответчиком.

Рассматривая доводы ответчика о том, что Гальцов А.А., внося денежные средства, знал об отсутствии обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, из представленной ответчиком электронной переписки между Гальцовым А.А. и Бочкаревым Д.С., следует, что Гальцов А.А. не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь.

Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Безосновательно получая от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик Бочкарев Д.С. несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Бочкарева Д.С. в пользу истца Гальцова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Зная о неосновательности своего обогащения, Бочкарев Д.С. до настоящего времени не возвратил Гальцову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с Бочкарева Д.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который не оспаривался ответчиком, суд находит его неверным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет:

<данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х <данные изъяты> дней (период определенный истцом для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с Бочкарева Д.С. в пользу Гальцова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования Гальцова А.А. удовлетворены в полном размере, с Бочкарева Д.С. в пользу Гальцова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.03.2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2013 ░░░░