Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-66/2017 (2-2468/2016;) от 01.11.2016

районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 20 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания            Вороновой А.С.,

с участием представителя ответчика            Слащилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 916 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 200 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был оформлен в виде расписки. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил (л.д. 5-6).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 266 916 рублей (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 26).

На основании определения Елизовского района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ определением Елизовского района Камчатского края производство по делу возобновлено.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, не известил суд о причинах неявки.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направил в судебное заседание своего представителя Слащилину О.А.

Представитель ответчика Слащилина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Указала на то, что согласно заключению эксперта расписка от имени ФИО2 выполнена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Просила по этому основанию отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. На данные обстоятельства представитель ответчика ссылается и в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Суд на основании пункта 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует отношения сторон как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 § 1 главы 42 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заёмщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 200 000 рублей, которые обязался вернуть в течение месяца с момента написания расписки (л.д. 147).

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшие подлинность расписки от имени ФИО2, а именно в дате ее изготовления, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в расписке от имени ФИО8 в исследуемой цифровой записи года «06.05.2013» имеются признаки изменения первоначального содержания, выраженные в форме дописки нижнего конечного элемента в читаемой цифре «3» (л.д. 135-140).

Таким образом, суд определяет, что ДД.ММ.ГГГГ является датой выдачи расписки ответчиком ФИО2

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

Сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, указанная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании представителем ответчика Слащилиной О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковое давности, поскольку с учетом выводом экспертизы течение срока исковой давности возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месяца срока возврата займа. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор займа между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в течение месяца с момента написания расписки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ. Датой окончания указанного срока является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть за пределами указанного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенных прав, истец суду не представил и в материалах дела не имеется.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт пропуска ФИО3 без уважительных причин срока обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 916 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 марта 2017 года.

Судья                                        Н.И. Маслова