Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2016 ~ М-253/2016 от 18.01.2016

Дело №2-1207/5 - 2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Рыкуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Симоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Симоновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 36 месяцев и на определенных кредитным договором. В разделе данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 4821 руб. 01 коп., дата ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 29,5 % годовых. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141798 руб. 76 коп. Просит взыскать с Симоновой Е.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 798 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства; просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Симонова Е.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Симоновой Е.Е.., в адрес которой неоднократно направлялись извещения по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

При подписании Согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования.

Согласно п. 1.11 типовых условий банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик Симонова Е.Е. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету истца, составляет 141798 руб. 76 коп.

Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141798 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Симоновой Е.Е.. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Симоновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 035 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Симоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Симоновой <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 798 руб. 76 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 035 рублей 98 копеек, а всего: 145 834 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> И.В. Василенко