Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1768/2017 ~ М-1146/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1768/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 октября 2017 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФЕ к администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска об обязании включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянов Ф.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска об обязании включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности, мотивируя свои требования тем, что с 1981 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С целью заключения договора социального найма он обратился к ответчикам, которые пояснили, что дом не включен в реестр муниципальной собственности, что делает невозможным заключение договора.

В судебном заседании истец Емельянов Ф.Е., его представитель Кайсина А.А. заявили об отказе от исковых требований, пояснив, что решили избрать иной способ защиты нарушенного права.

Представители ответчиков Кейдюк Н.Г., Рудакова Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что дом не является муниципальной собственностью, в связи с чем истцу необходимо признать на него право собственности за собой.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Емельянов Ф.Е. согласно чек - ордеру от 17.06.2017 года оплатил госпошлину в размере 300 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 93, 144, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Емельянова ФЕ к администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска об обязании включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести возврат Емельянову <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. по чек – ордеру от 17.06.2017 года ПАО Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья                                А.Н. Аксютенко