Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 ~ М-97/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                                                                                 г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 94000 рублей, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ под 21,35% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредиторами солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 79291 рубль 78 копеек, в том числе: 69399 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 4918 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 3061 рубль 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 1912 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79291 рубль 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 75 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Амурской области в Завитинском районе ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства не получает. Судебные уведомления о дате и времени рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Вместе с тем, согласно п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, на основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1, определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат для представления интересов ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Плотникова Е.А. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 не признала, просила в иске отказать. При этом указала, что ФИО1 возможно не платила по кредиту по уважительным причинам, что не известно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 94000 рублей под 21,35 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление которого произвести на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, а заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора, в частности, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору или утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица, что предусмотрено условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2, 5.2.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6).

Как следует из сведений, содержащихся в справке об истории движения счета №, открытого на имя ФИО1, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в сумме 94000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования имущественных интересов, жизни, здоровья, трудоспособности заемщика, поручителя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» с ОАО (открытое акционерное общество) на ПАО (публичное акционерное общество) (генеральная лицензия публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк» № 1481 от 11 августа 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования выступает ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который в свою очередь является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графика платежей выплаты подлежат производству ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 69399 рублей 56 копеек, по просроченным процентам 4918 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованным судом договором поручительства с ФИО2 установлена солидарная ответственность должника и поручителя. Таким образом, требования истца о необходимости возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя в данном случае правомерны.

Правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности как поручителя, судом не усматривается.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы заявленной ко взысканию задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиками и соответствует условиям кредитного договора, суд находит его верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 69399 рублей 56 копеек и просроченных процентов в размере 4918 рублей 54 копейки, обоснованы.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 3061 рубль 48 копеек и просроченные проценты в размере 1912 рублей 20 копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов имела место, соглашение по уплате неустойки (пени) в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет, который суд находит верным, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 3061 рубль 48 копеек и за просроченные проценты составляет 1912 рублей 20 копеек, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по неустойкам (пене) также являются обоснованными.

При этом, учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности, а также принимая во внимание, что доказательств наличия какого-либо иного заслуживающего внимания имущественного интереса ответчиков суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки (пени) является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиков, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 79291 рубль 78 копеек, в том числе: 69399 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 4918 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 3061 рубль 48 копеек - неустойка за просроченные проценты; 1912 рублей 20 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора. Однако сумма кредита, начисленных процентов, неустойки заемщиком, поручителем до настоящего времени в полном объеме не возвращена, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, имеет задолженность по кредиту, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2578 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму следует взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, являющихся солидарными должниками, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79291 рубль 78 копеек, в том числе: 69399 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 4918 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 3061 рубль 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1912 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2578 рублей 75 копеек; всего взыскать в сумме 81870 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                                    А.Е. Никитина