Решение по делу № 33-74/2020 от 12.12.2019

Судья ФИО3 Дело № 33-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Семеновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0013-01-2019-000292-04 (2-248/2019) по апелляционной жалобе <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Костромской области Орловой ФИО10 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мудрова ФИО11 к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании отказа на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова незаконным.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Мудрова ФИО12 его представителя адвоката Улыбину ФИО13 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мудров ФИО14. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании отказа на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова незаконным. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном участке он, Мудров ФИО15., не может начать строительство индивидуального жилого дома, поскольку на данном участке расположены деревья и кустарники. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика уведомление об отказе в выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова, поскольку спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда и по целевому назначению отнесен к защитным лесам с категорией защищенности – нерестоохранные полосы лесов. С данным отказом Мудров ФИО16. не согласен по следующим основаниям. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № «Об утверждении градостроительных планов земельных участков для строительства жилых домов», в том числе и градостроительный план земельного участка истца. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит ему, Мудрову ФИО17 на праве собственности и не обременен правами третьих лиц. Отказывая в выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова, администрация Боровиковского сельского поселения нарушает его, Мудрова ФИО18., право собственности в пользовании спорным земельным участком, поскольку он не может начать строительство жилого дома. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.209 ГК РФ, 220 КАС РФ, истец просит признать незаконным отказ администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

В процессе рассмотрения дела Мудров ФИО19 уточнил вторую часть первоначальных исковых требований, просит устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного фонда РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее определение.

В процессе рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать отказ администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова Мудрову ФИО20 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на площади <данные изъяты> кв. м, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение Мудрову ФИО21 на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности с ликвидацией травяного покрова на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на площади <данные изъяты> кв. м, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство дома.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Костромской области Орлова ФИО22. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение суда нарушает законные права собственника - Российской Федерации, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у истца вследствие незаконного отчуждения земель лесного фонда, совершенного главой Красносельского муниципального района Костромской области в пользу ФИО23 помимо воли собственника – Российской Федерации. Департаментом лесного хозяйства Костромской области представлены данные, подтверждающие факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. При этом Департамент не является законным представителем Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации. Осуществление права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в федеральной собственности, Департаменту не предоставлено. Данное право является исключительной прерогативой Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Мудров ФИО24. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО25 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнее стало собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В дальнейшем данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как участок сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № названный участок был включен в границы населенного пункта <адрес> <адрес> и изменена категория на «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на этот же земельный участок как участок населенного пункта с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В дальнейшем в отношении данного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых участок был разделен на несколько участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, который был поставлен на кадастровый учет, как участок, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – размещение домов индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 продало данный участок ФИО8, а последний ДД.ММ.ГГГГ продал его Мудрову ФИО28 Из данных договоров купли-продажи усматривается, что спорный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Мудрова ФИО29 на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Костромской области. Каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Распоряжением ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего Мудрову ФИО30 на праве собственности и расположенного по вышеуказанному адресу, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 Мудрову ФИО31. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мудров ФИО32 обратился в администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова на принадлежащем ему участке.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного разрешения ему было отказано в связи с тем, что согласно сведениям Департамента лесного хозяйства Костромской области земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда и по целевому назначению отнесен к защитным лесам с категорией защитности – нерестоохранные полосы лесов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мудрова ФИО33. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Мудровым ФИО34. требований. При этом суд руководствовался положениями ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.209 ГК РФ, ст.9 ЗК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок, который относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, приобретен истцом на законных основаниях для строительства на нем жилого дома. При этом Мудрову ФИО35. разрешено строительство жилого дома на данном участке. Препятствия, вызванные отказом сельской администрации в осуществлении ликвидации древесно-кустраниковой растительности и травяного покрова на участке истца, нарушают конституционные права Мудрова ФИО36 как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению участком по своему усмотрению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что земельный участок истца был сформирован из ранее существовавшего земельного участка, который с ДД.ММ.ГГГГ г. был отнесен к землям населенных пунктов и имел разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство и именно с таким целевым назначением и видом разрешенного использования был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы, согласно которому право собственности на земельный участок возникло у Мудрова ФИО37 вследствие незаконного отчуждения земель лесного фонда, совершенного главой Красносельского муниципального района Костромской области, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего. Основанием для приобретения Мудровым ФИО38. и оформления в собственность спорного земельного участка явился договор купли-продажи, который не был оспорен заинтересованными лицами. В настоящее время спорный земельный участок является собственностью истца. С учетом изложенных обстоятельств, отказ собственнику в его праве полного распоряжения земельным участком напрямую нарушает предоставленные ему законом права и интересы.

Кроме того, как следует из искового заявления Мудрова ФИО39., а также его пояснений в суде обеих инстанций, он не может начать строительство дома на своем участке, поскольку там, где планируется постройка, расположены 2 березы, 3 или 4 осины и ольхи, при этом половина из них гнилые. Однако в рубке деревьев ему было отказано.

Между тем законодательство Российской Федерации о зеленых насаждениях не может устанавливать разрешительный порядок рубки насаждений на земельных участках, находящихся в частной собственности. Такой порядок может быть установлен только в отношении зеленых насаждений, находящихся на государственных или муниципальных земельных участках. Учитывая изложенное, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, возможно совершение любых действий в отношении дерева, растущего на территории такого земельного участка.

Указанное согласуется с позицией Федерального агентства лесного хозяйства, изложенной в информации от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мудрова ФИО40

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В ст. 68 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство включает в себя, в том числе проектирование лесничеств, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов. При этом геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой данный порядок осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу приведенных выше норм права описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что лесной участок общей площадью <данные изъяты> га поставлен на кадастровый учет, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. При этом границы земельного участка лесного фонда не установлены, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости (<данные изъяты>).

    При таких обстоятельствах сам по себе проект организации и ведения лесного хозяйства, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО46, не является достаточным и достоверным доказательством отнесения принадлежащего истцу земельного участка к землям лесного фонда.

Кроме того, соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (ч.1). В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков (ч.2). В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (ч.3).

Пунктом 7 ст. 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель подлежит исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

При этом закон не требует, чтобы вопрос об исключении таких участков из лесного реестра осуществлялся только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок согласно сведениям ЕГРН относятся к землям населенных пунктов с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным довод Департамента лесного хозяйства Костромской области о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда, в связи с чем Мудрову ФИО41 следует отказать в удовлетворении иска, судебной коллегией отклоняется.

Указание суда первой инстанции на то, что имеется наложение земельного участка Мудрова ФИО42 на земли лесного фонда, нельзя признать обоснованным, однако оно не повлекло принятие неправильного решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Костромской области Орловой ФИО43 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: