Приговор по делу № 1-75/2016 от 29.08.2016

Дело № 1- 75 / 2016 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2016 г.                                                                             г. Чердынь

             Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ы и ФИО1,ка № <адрес> по ст. ранее не судимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ФИО2 обратилась в пункт полиции дислокации <адрес> МВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что событие, о котором она собирается сообщить, не было, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно сообщила сотруднику полиции о том, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> похищен принадлежащий ей мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 стоимостью 5 500 рублей. Об указанном факте был составлен протокол устного заявления о преступлении. В ходе доследственной проверки заявления ФИО2 органом дознания было установлено, что события указанного ею преступления не было. Таким образом, ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, осознано заявила ложный донос в государственный орган, осуществляющий борьбу с преступностью и уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

            Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

            Подсудимая ФИО2 пояснила, что с обвинением она согласна, виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником.

            Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

            Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ наследственность ФИО2 отягощена по олигофрении, алкоголизму. Родители умерли, воспитывалась она опекуном. Окончила 9 классов коррекционной школы и СПТ по специальности повар. Ориентирована ФИО2 верно, восприятие не нарушено, на вопросы отвечает по существу, настроение ровное, моторно спокойна, мышление последовательное, без бредообразования. Память и интеллект грубо на нарушены, критика достаточная. Содеянное ФИО2 осознает, критически относится к произошедшему, отдает отчет своим действиям, психопродукции не обнаруживает, в назначении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.      

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Принимает суд во внимание и личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, а также то, что ранее она не судима и ее состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

            С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления и перевоспитания.     

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: