Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-896/2012 ~ М-9674/2011 от 15.12.2011

Дело № 2 – 896/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Рамазановой Л.З., представителя ответчика Пьянкова О.Ю., представителя третьего лица Иогелас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнатыка ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 189 280 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 985, 60 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.06.2011г. в г. Тюмени произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару № под его же управлением, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО <данные изъяты> поэтому истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.06.2011г. его автомобиль был осмотрен специалистами ЗАО <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра ТС, 21.06.2011г. истца направили на урегулирование убытка на СТО ООО <данные изъяты> которой автомобиль осмотрел и выдал ремонт-калькуляцию № от 30.06.2011г., по которому итоговая стоимость ремонта автомобиля истца составила 427 677 руб. На основании данных документов ответчиком была утверждена страховая сумма в размере 15 720 руб., которая была перечислена на счет истца в <данные изъяты> в счет погашения кредита. Истец с суммой страхового возмещения не согласен, поскольку в соответствии с Правилами страховая компания должна выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составила 205 000 руб. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены: истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 189 280 руб. в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования – ОАО <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности Рамазанова Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Пьянков О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании, пояснив, что расчет страхового возмещения был произведен на основании Правил страхования ООО <данные изъяты> на основании которых был заключен договор между истцом и ответчиком, страховой компанией была признана конструктивная гибель поврежденного автомобиля, поскольку сумма ремонта превышала страховую сумму по договору, то из страховой суммы были исключены ранее выплаченные по договору суммы, стоимость годных остатков, износ, а также на основании п.п. 7.4.2. Правил стоимость ремонта поврежденных частей автомобиля, которые были зафиксированы на предстраховых фотографиях и не были устранены истцом либо отремонтированный автомобиль не был им представлен на осмотр после ремонта. Также указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор неполного страхования, поэтому передача страховщику годных остатков в данном случае Правилами не предусмотрена.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> по доверенности Иогелас И.В. в судебном заседании полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Судом установлено, что 13.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Субару №, принадлежащего истцу на праве собственности, по риску <данные изъяты> сроком действия с 14.09.2010г. по 13.09.2011г., страховая сумма определена в размере 205 000 руб., выгодоприобретателем по договору указан <данные изъяты>, страховая премия по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств серии № (л.д. 29), копией свидетельства о регистрации № (л.д. 9), квитанцией № от 13.09.2010г. (л.д. 28).

В период действия договора страхования 11.06.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, передняя панель, обе подушки безопасности, скрытые повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 34), определением от 12.06.2011г. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО <данные изъяты> 19.08.2009 г. (далее – Правила), о чем имеется ссылка в полисе.

Согласно п. 3.1.1. Правил одним из рисков, который может быть застрахован на основании Правил, является имущественный ущерб, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю), вследствие повреждения или гибели ТС в результате ДТП. Согласно п. 10.12. Правил в течении 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами.

В связи с наступлением страхового случая истец 14.06.2011г. обратился к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество, приложив все необходимые документы (л.д. 36), автомобиль был осмотрен экспертом ЗАО <данные изъяты> о чем составлены акт осмотра № от 16.06.2011г. (л.д. 39-40), истцу выдано направление № на урегулирование убытка путем проведения ремонта застрахованного автомобиля на СТО ООО <данные изъяты> (л.д. 37), которым составлен ремонт-калькуляция № от 30.06.2011г. и определена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размер 427 677 руб. (л.д. 50-52). Поскольку стоимость ремонта автомобиля истца превышала страховую сумму по договору страхования, то ответчиком была признана полная гибель автомобиля, произведен расчет страхового возмещения (л.д. 72), 29.07.2011г. получено разрешение на осуществление страховой выплаты (л.д. 73), истцу выдан страховой акт № от 23.08.2011г. (л.д. 77), сумма возмещения в размере 15 720 руб. перечислена на счет истца 24.08.2011 г. в счет погашения долга по кредитному договору на основании полученного от Выгодоприобретателя письма от 15.08.2011г. (л.д. 55).

Пунктом 11.14. Правил установлено, что при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения: 1) в размере страховой суммы по риску «Автокаско» за вычетом: ранее произведенных выплат по этому риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС за время действия договора; расходов, подлежащих возмещению Страхвщиком в соответствии с условиями договора; франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). При этом, Страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС Страховщику или уполномоченному им лицу (п. 11.14.1.); 2) в размере страховой суммы по риску «Автокаско» за вычетом: ранее произведенных выплат по этому риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС за время действия договора; расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора; франшизы, если она была установлена в договоре (полисе); остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования – при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией (п. 11.14.2.).

Согласно п. 11.15. Правил, если договор был заключен на условиях неполного имущественного страхования (страховая сумма ниже страховой стоимости ТС), при наступлении событий, соответствующих п. 11.14. Правил, Страховщик производит страховое возмещение на условиях п. 11.14.2. Правил.

Таким образом, суд полагает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования с соблюдением Правил, ответчик признал произошедшее 11.06.2011 г. ДТП страховым случаем, в связи с чем, у него возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сроки и в порядке, предусмотренном договором страхования и Правилами. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом не были исполнены обязанности по договору страхования, заключенному с истцом.

По договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, установлена безагрегатная страховая сумма, в связи с чем, поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля (427 677 руб.) превысила страховую сумму по договору (205 000 руб.), а также учитывая, что страховая сумма по договору (205 000 руб.) ниже страховой стоимости ТС (283 500 руб.), что подтверждается кредитным договором, заявлением истца на страхование, то страховое возмещение должно было быть рассчитано ответчиком в соответствии с п. 11.14.2. Правил, а именно: исходя из страховой суммы по договору за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора; остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования, при этом, остатки ТС остаются у Страхователя.

Вместе с тем, согласно расчета ответчика (л.д. 72), из страховой суммы по договору, кроме суммы износа и стоимости годных остатков, были исключены также сумма в размере 42 299 руб. – ранее произведенные по договору выплаты и 25 779, 30 руб. – стоимость восстановительного ремонта на основании п.п. 7.4.2. Правил, согласно которому для заключения договора Страхователь представляет ТС Страховщику для осмотра, ТС, имеющие повреждения принимается на страхование только при условии, что Страхователь устранить данные повреждения за свой счет, после чего ТС будет предоставлено для повторного осмотра, наличие повреждений, а также их устранение фиксируются в письменной форме.

Произведены ответчиком расчет страхового возмещения суд полагает необоснованным, поскольку исключение ранее произведенных выплат из страховой суммы возможно только при агрегатном страховании, что не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, кроме этого, ответчиком также не было представлено каких-либо доказательств того, что ранее по данному страхового полису истцу производились выплаты, истцом данный факт отрицается. Исключение стоимости восстановительного ремонта повреждений, якобы имеющихся на автомобиле в момент заключения договора, суд также полагает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие при заключении договора страхования каких-либо повреждений автомобиля истца и их письменную фиксацию, в договоре страхования (полисе) о наличии повреждений у автомобиля сведений не имеется, подписанный истцом и ответчиком акт осмотра автомобиля отсутствует, истцом данный факт отрицается.

Таким образом, суд полагает, что по рассматриваемому страховому случаю сумма страхового возмещения составит 83 799 руб., исходя из следующего расчета: 205 000-15 211-105 990 руб., где 205 000 руб. – страховая сумма по договору, 15 211 руб. (7,420% от страховой суммы) – процент износа ТС, 105 990 руб. – стоимость годных остатков автомобиля согласно расчета ответчика, не оспоренного истцом. В связи с чем, учитывая уже выплаченную ранее сумму возмещения в размере 15 720 руб., с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования от 13.09.2010г. подлежит взысканию сумма в размере 68 079 руб. (83 799 – 15 720).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по данному делу, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 29.11.2011г. (л.д. 61) с распиской о передаче 10 000 руб. (л.д. 60), размер которых определяется судом с учетом требований разумности, сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований в сумме 8 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 800 руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 242, 37 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 929, 930, 943 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнатыка ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 68 079 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гнатыка ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242, 37 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05.03.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева