Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-341/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-352/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудожского районного потребительского общества к Кужееву А.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пеней, убытков,

установил :

Пудожское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Кужееву А.О. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, по тем основаниям, что 21.07.2011 г. между истцом и ответчиком Кужеевым А.О. был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно которого истец предоставил ответчику трехкомнатную благоустроенную квартиру, по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно ее оплачивать. В соответствии с п. 3.1 договора №, плата за предоставленное помещение составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, которую наниматель должен вносить до 10 числа текущего месяца. Условиями договора также предусмотрено, что ответчик производит оплату за электроэнергию. Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору коммерческого найма за период с 21.07.2011 г. по 20.07.2012 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа в сумме <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Серенкова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку ответчик после истечения срока действия договора коммерческого найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по акту приема передачи не сдал, не освободил ее, ключи от нее не передал, то договор найма был продлен. До настоящего времени обязанность по сдаче жилья ответчиком не исполнена.

Ответчик Кужеев А.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись, что возможно за период с 21.07.2011 г. по 31.12.2011 г. у него образовалась сумма задолженности. В остальной части иск не признал, указал, что после истечения срока действия договора коммерческого найма в декабре 2011 г., указанный договор им не продлевался. По его просьбе жилец, вселенный им в квартиру, должен был сдать ключи от квартиры по истечении срока действия договора. Указанный жилец заверил его, что он ключи от квартиры сдал. С ноября 2011 г. он в <адрес> не появлялся, квартирой не пользовался. Находящиеся в квартире его личные вещи (диван, холодильник) ему не нужны, забирать с квартиры он их не намерен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671, ст. 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременное внесение платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст.682 ГК РФ следует, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 21.07.2011 г. между Пудожским районным потребительским обществом и Кужеевым А.О. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №(далее по тексту - Договор), в соответствии с которым наймодатель (Пудожское районное потребительское общество) передает в срочное, возмездное владение и пользование (коммерческий найм) нанимателю (Кужееву А.О.) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит наймодателю на праве собственности. Договор заключен на срок 5 месяцев 11 дней - с 21.07.2011 по 31.12.2011г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора за указанное жилое помещение наниматель ежемесячно вносит плату в размере <данные изъяты>. Плата за пользование жилым помещением вносится нанимателем не позднее 10 числа текущего месяца на счет или кассу наймодателя. В соответствии с п. 3.3 наниматель дополнительно оплачивает электроэнергию.

За период с 21.07.2011 г. по 31.12.2011 г. сумма задолженности по оплате за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

В силу пункта 2.1.8 Договора по истечении Договора коммерческого найма в течение 2 дней наниматель обязан сдать жилое помещение представителю наймодателя с изменениями, составляющими принадлежность жилого помещения и не отделимыми без вреда для конструкции жилого помещения, если эти изменения произведены в нарушение п. 2.1.3.

По утверждению истца Кужеев А.О. по истечении срока действия Договора 31.12.2011 г. в установленный срок квартиру ему не сдал, в квартире находятся вещи ответчика, продолжает расходоваться электроэнергия, не сданы ключи от квартиры. Указанное расценено истцом как пролонгирование со стороны ответчика договора коммерческого найма жилого помещения.

Часть 2 ст. 683 ГК РФ предусматривает, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Несмотря на то, что договор коммерческого найма заключенн между истцом и ответчиком на срок до одного года, вместе с тем, пункт 2.2.2 Договора предусматривает преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок (по истечении срока договора найма) занимаемого жилого помещения, а пункт 2.3.3 предусматривает обязанность наймодателя обеспечить преимущественное право нанимателя на заключение Договора на новый срок. Таким образом, к правоотношениям сторон применятся правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеприведенной нормы нарушение наймодателем такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.

Судом установлено, что наймодатель не уведомлял Кужеева О.В. за три месяца до истечения срока действия договора об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение установленного договором срока жилое помещение внаем. В свою очередь Кужеев О.В. не выполнил обязанности по сдаче жилья в течение двух дней по истечении срока действия договора. При таких обстоятельствах, договор коммерческого найма жилья, заключенный между истцом и ответчиком был автоматически продлен на срок 5 месяцев 11 дней на тех же условиях, а в последующем, по истечении срока действия договора (11.06.2012 г.), вновь продлен на тех же условиях и на тот же срок. До настоящего времени Договор коммерческого найма между сторонами не расторгнут.

Возражения ответчика о том, что с ноября 2011 г. он не пользовался квартирой, а ключи от квартиры были сданы по его просьбе гражданином Т., который был вселен им в квартиру на период его отсутствия, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Кужеевым А.О. обязанности по сдаче жилья и расторжении договора по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами 21.07.2011 г. не предусматривал возможности вселения нанимателем в жилое помещение временных жильцов, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 683 ГК РФ на правоотношения сторон не распространяются правила, предусмотренные ст. 680 ГК РФ. Ответственность за действия временных жильцом перед наймодателем несет наниматель.

Кужеевым А.О. доказательств, свидетельствующих о сдачи им, или поверенным им лицом ключей от квартиры в установленный срок по истечении договора коммерческого найма от 21.07.2011 г., либо об уведомлении наймодателя о досрочном расторжении договора, суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

До обращения в суд с иском истец направлял ответчику письменные требования (претензии) о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, однако задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы по договору за период с 01.01.2012 г. по 20.07.2012 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности за указанный период составил 59 <данные изъяты> Расчет долга ответчиком не оспорен, судом признан правильным. Таким образом, всего сумма долга по оплате за пользование жилым помещением с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты> за 2011 года составила <данные изъяты>.

Кроме того, Кужеев А.О., ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате электроэнергии, обязанность оплаты которой предусмотрена п. 3.3 Договора.

Истцом за период с 01.02.2012 г. по 18.07.2012 г. в пользу ОАО <данные изъяты> произведена оплата задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком.

При таких обстоятельствах, с Кужеева А.О. в пользу Пудожского райцонного потребительского общества подлежит взысканию денежная сумма по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 договора коммерческого найма жилого помещения № при неуплате Нанимателем платежей, установленных разделом 3 Договора, в срок начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчиком допущены просрочки платежа по договору, истцом начислены пени по состоянию на 20 июля 2012 года в размере <данные изъяты>. Расчет пеней судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком Кужеевым А.О. обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения, требования истца о взыскании с Кужеева А.О. заявленных сумм пеней суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, подтвержденное документально. С учетом положений ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, всего с Кужеева А.О. подлежит взысканию в пользу Пудожского районного потребительского общества задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Пудожского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Кужеева <данные изъяты> в пользу Пудожского районного потребительского общества задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кужеева А.О. в пользу Пудожского районного потребительского общества государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2012г.