Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 ~ М-130/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-262/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 25 марта 2014 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76 466 рублей, неустойку в размере 7 486 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 117 километре автодороги «Москва-Рославль» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак Е 006 УС 99 регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак Е 665 ЕЕ 40 регион, принадлежащим ФИО1 Виновной данного ДТП является ФИО5, нарушавшая п. 9.10. ПДД РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Обнинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение, в размере 23 691 рубль 79 копеек. ФИО1 будучи не согласен с размером страховой выплаты, организовал проведение оценки ущерба в экспертной организации ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Мазда 3», с учетом износа, составляет 100 158 рублей 51 копейка. За составление заключения истец понес расходы в размере 8 000 рублей. Как указано в иске, истец неоднократно обращался в страховую компанию с вопросом о недостаточности страхового возмещения, но получил отказы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» подана претензия о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве исковые требования не признало, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ на 117 километре автодороги «Москва-Рославль» в <адрес> водитель ФИО5 управляя автомашиной «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак Е 006 УС 99 регион, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомашиной «Мазда 3», государственный регистрационный знак Е 665 ЕЕ 40 регион, принадлежащей ФИО1

В результате столкновения автомашина «Мазда 3», 2006 года выпуска, получила механические повреждения.

Постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в дорожно-транспортном происшествии, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, была признана ФИО5 с назначением ей административного наказания установленного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, статья 14.1. вышеуказанного закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании «Московия», а виновника ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Те же положения предусмотрены п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Из материалов выплатного дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» оценило причиненный автомобилю ФИО1 ущерб, подлежащий страховому возмещению в 23 691 рубль 79 копеек.

ФИО1 не соглашаясь с вышеуказанной суммой страхового возмещения, представил суду экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства «Мазда 3» от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленное ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости».

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства «Мазда 3» с учетом износа составляет 100 158 рублей 51 копейка.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256, 255, 254, информация, использованная при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. В тексте отчета должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве и дате её подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, используемых при проведении оценки.

Из материалов дела следует, что все вышеперечисленные требования содержатся в заключении № 188/13, подготовленном ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости».

Экспертное заключение № вт4806126 ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленное ООО «НЭК-ГРУП», представленное ОСАО «РЕСО-Гарантия», не обеспечивает проверяемости выводов и результатов, отраженных в нем. Само по себе заключение не отвечает требованиям предъявляемым Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ, к отчету об оценке, а также Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО.

Оценивая представленные заключения, суд находит экспертное заключение, подготовленное ООО «НЭК-ГРУП», недостаточно полным, а именно в нем учтены не все запасные части, подлежащие замене, а также не весь объем необходимых работ для восстановления автомашины, не указаны каталожные номера на запасные части, откуда взята стоимость работ, отсутствует расчет износа транспортного средства, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что лица подготовившие данное заключение являются экспертами – техниками, прошедшими профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в экспертном заключении № вт4806126 ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованно занижена.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд, учитывая вышеизложенное, исходит из имеющегося заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», которое соответствует закону. Выводы эксперта, являются обоснованными, подтверждены соответствующими расчетами. При этом использовались соответствующие методики.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба страховая сумма в размере 76 466 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 100 158 рублей 51 копейка (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – 23 691 рубль 79 копеек (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАО ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик по обращению истца не в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) за 89 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) в размере 7 486 рублей 09 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины страховщика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после получения экспертного заключения № ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 46 976 рублей 40 копеек (76 466,72+10 000+7486,09 : 2).

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы в виде оплаты оценки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, его обстоятельства, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в разумных пределах - в размере 12 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подачи иска в суд, что составляет 2718 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 76 466 рублей 72 копейки, неустойку в размере 7 486 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 976 рублей 40 копеек, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2718 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев