Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 ~ М-92/2017 от 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием представителя истца: командира войсковой части № – Грязнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса Карташову <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что Карташов В.С. проходил военную службу в названной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» Карташов В.С. числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере <данные изъяты> не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Карташова В.С. в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № – Грязнов Ю.В. заявил об уменьшении исковых требований к Карташову В.С. в связи с перерасчетом стоимости числящегося за последним вещевого имущества, которое не было возвращено, и просил суд взыскать с Карташова В.С. в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик Карташов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 марта 2017 года № (по строевой части) ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с 31 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, Карташовым В.С. в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 9 наименований предметов вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты>, которые подлежали возврату в связи с его досрочным увольнением по рассматриваемому основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией раздаточной ведомости №, копией требования накладной № и №, а также справкой-расчетом начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части № от 8 июня 2017 года.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части № выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к Карташову В.С. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к Карташову В.С. подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу войсковой части № стоимость предметов вещевого имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей подлежит взысканию с Карташова В.С. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса Карташову <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Карташова <данные изъяты> в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карташова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий