Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2019 ~ М-1737/2019 от 17.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазутовой ФИО5 ООО «Ракурс», ООО «Клуб «Лакшери-Фитнес» о признании недействительным договора уступки прав требования

Установил:

Лазутова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ракурс», ООО «Клуб «Лакшери-Фитнес» о признании недействительным договора уступки прав требования, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, ей стало известно о заключенном договоре уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с нее материального ущерба по уголовному делу № в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей между ООО «Ракурс» (ранее ООО «Фитнес-клуб «Лакшери-фитнес») и ООО «Клуб Лакшери-Фитнес».

По мнению истца, данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего.

На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ракурс» (ранее ООО «Фитнес-клуб «Лакшери-фитнес») имелась задолженность в пользу истца по исполнительным листам № ФС № на сумму <данные изъяты> рублей, №ФС <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, выданные Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего дня задолженность не погашена. В связи с чем, действиями ответчиков, по мнению истца, нарушены ее права на подачу встречных исковых требований и о зачете взаимных требований выразившиеся в умолчании факта заключения договора в нарушении п. 2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся у ответчика ООО «Ракурс» обязательство перед ней возникло до заключения договора уступки прав требования. Таким образом, уступка прав требования произошла в большем объеме. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Более того, в качестве доказательств оплаты по договору уступки прав требования ответчиком ООО «Ракурс» в материалы дела № (о процессуальном правопреемстве) представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которой от ООО «Клуб Лакшери-Фитнес» принята ООО «Ракурс» указанная сумма. Между тем, данный документ не может служить доказательством оплаты договора уступки прав требования, поскольку кассовый ордер представлен без представления ответствующих документов, подтверждающих отражение его в кассовой или налоговой отчетности, и не подтверждает, понесенные ответчиком расходы.

Для ООО «Ракурс» заключение договора уступки прав требования на сумму <данные изъяты> рублей является крупной сделкой. В случае, если крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение крупной сделки должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания учредителей.

Решение Учредителей ООО «Ракурс» об одобрении данной сделки не представлено. Таким образом, сделка юридического лица, совершенная ее руководителем вопреки законным интересам этого юридического лица в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной как противоречащая закону.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 ГК РФ, просит признать договор уступки прав требования от 09.10.2017 года недействительным, как несоответствующей объему требования.

В судебном заседании истец Лазутова О.А. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Ракурс» и ООО «Клуб «Лакшири-фитнес» - Артюхова С.М., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Лазутовой О.А. в пользу ООО «Ракурс» (переименованное название ООО «Фитнес-клуб «Лакшери-фитнес») взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, компенсация услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракурс» и ООО «Клуб «Лакшери-фитнес» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Ракурс» уступает, а ООО «Клуб «Лакшери-фитнес» принимает денежное требование к Лазутовой О.А. в сумме <данные изъяты> копеек, составляющих сумму задолженности Лазутовой О.А. перед ООО «Ракурс», данное требование принадлежит ООО «Ракурс» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Лазутовой ФИО6 в пользу ООО «Ракурс» в счет материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсации услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (общая сумма права требования составляет <данные изъяты> копеек).

Согласно п. 3.1 договора за уступаемое право требования ООО «Клуб «Лакшери-фитнес» выплачивает ООО «Ракурс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Ракурс» (п.3.2 договора).

Оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Клуб «Лакшери-фитнес» в полном объеме, что подтверждается квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Ракурс» на ООО «Клуб «Лакшери-фитнес» по уголовному делу № о взыскании в счет материального ущерба денежных средств с ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсации услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ истцом Лазутовой О.А. не представлены доказательства нарушение ее прав со стороны ответчиков при заключении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм действующего законодательства, а именно, в оспариваемом договоре цессии сторонами согласованы все существенные его условия, в том числе имеется указание на передаваемое обязательство, его стороны, его размер, то есть, фактический объем прав (требований), в связи с чем, требования истца о признании недействительным договора уступки права требования по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что уступка права требования произведена без учета встречных требований истца к ООО «Ракурс» (первоначальному кредитору» суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ силу обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета предусмотрены статьей 411 ГК РФ.

Правила зачета при уступке требования определены статьей 412 ГК РФ:

1). В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (ч. 1).

2). Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ч. 2).

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 Гражданского кодекса РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой сделки, имелись вступившие в законную силу судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Ракурс» в пользу истца Лазутовой О.А и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с истца Лазутовой О.А. в пользу ответчика ООО «Ракурс», а также возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, ни должник, ни взыскатель не обращались к судебному приставу о зачете встречных требований. На момент уступки права требования постановление о зачете встречных требований отсутствовало

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав исполнитель вправе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Порядок зачета встречных однородных требований определен ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 указанного закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.    

Кроме того, требования исполнительных документов не являются однородными.

Отсутствие документов кассовой и налоговой отчетности в подтверждение оплаты договора уступки права требования не влечет признание его недействительным, поскольку не нарушают права истца. В материалах дела отсутствуют доказательства спора по данному вопросу между ответчиками.

Доводы истца о несоответствия объема прав, переданных по договору цессии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оспариваемым договором ООО «Ракурс» передало ООО «Клуб «Лакшери-фитнес» право требования по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Лазутовой О.А. взыскано в пользу ООО «Ракурс» <данные изъяты> копеек.

Представленные стороной ответчиков документы об одобрении оспариваемой сделки, опровергают доводы истца об отсутствии одобрения данной сделки учредителями ООО «Ракурс».

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в иске Лазутовой О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Лазутовой ФИО7 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий          Л.А.Орлова