Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2019 ~ М-2847/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-3496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шеина И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. истец с ответчиком заключила договор участия в долевом строительстве №... "."..г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №... от "."..г., в соответствии с условиями Договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <...> и в соответствии с п. 2.8 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать в срок не позднее "."..г. истцу в собственность объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома – <...>

В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену – 6 872 425 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок. Истец обязательства по оплате стоимости объекта исполнил в полном объеме в установленный срок, тогда как ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцу не передал, передал квартиру значительно позже – "."..г..

В связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить неустойку за период со 2 сентября 20-18 года по "."..г., которая оставлена ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 869 934 рублей 46 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Шеиной И.Ю., не согласен с представленным расчетом неустойки, ввиду неправильного расчета периода просрочки, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, 6 ФЗ от "."..г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Рождествено» (застройщик) и Шеиной И.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – <...> (п. 1.1. Договора) на земельном участке общей площадью 36068 кв.м. с кадастровым номером №..., и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру, расположенную в Доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию дома (п.3.1 Договора).

Согласно приложению №... к указанному договору долевом строительстве многоквартирного дома объектом долевого строительства является <...>

Согласно п. 4.1 Договора стоимость 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры составляет 121 100 рублей, цена договора составляет 6 872 425 рублей.

Оплата цены договора осуществляется в сроки, предусмотренные п. 4.3 Договора, в следующем порядке: 2 472 425 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, 4 400 000 рублей – оплачивается в безналичном порядке за счет кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (АО) (п.п. 4.2.1, 4.2.2. Договора)

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется внести Цену Договора в течение пяти дней после государственной регистрации настоящего Договора в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.

Указанный Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "."..г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "."..г. под номером №...

Со своей стороны истец полностью и в установленный договором срок исполнил свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 6 872 425 рублей, кроме того не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи или иному документу о передаче (п.6.1 Договора).

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства не позднее "."..г. (п. 2.8 Договора).

Однако из акта приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения №... в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что указанная квартира передана истцу "."..г., то есть в установленный договором срок квартира истцу не была передана.

Указанные доводы не оспорены представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период со "."..г. по "."..г. в сумме 869 934 рублей, из расчета: 6 872 425 рублей х 245 дней х 2 х 1/300 х 7,75 % = 869 934 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, признавая его арифметически верными.

Оснований для расчета периода расчета неустойки с "."..г., как указывает представитель ответчика в письменных возражениях, суд не усматривает, так как по условиям договора, срок его исполнения не позднее "."..г..

С учетом изложенного и исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора в их совокупности, квартира подлежала передаче истцу по акту приема-передачи в срок не позднее "."..г., в связи с чем, требуемая истцом неустойка подлежит начислению – со "."..г. по "."..г..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и по ходатайству представителя ответчика и снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом срока допущенного застройщиком нарушения обязательства, соотношения размера неустойки и цены договора.

Таким образом, с ООО «Рождествено» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства права истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истребуемый размер компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу Шеин И.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 100 500 рублей (200 000 рублей + 1 000 рублей) х 50 %).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для снижения штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 500 рублей с учетом имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 100 500 ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: