Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2015 ~ М-3013/2015 от 03.09.2015

2-2965\2015 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.Ю. к ООО «Поволжский Страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.Ю. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ООО «Поволжский страховой альянс», в обоснование требований указав, что * 2015 в *-* час. на участке автодороги в районе дома № * по ул.* в г. Димитровграде Ульяновской области водитель Вадиахметов Ф.А., управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак *, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной *, государственный регистрационный знак *. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив в установленные сроки необходимые документы. Ответчик организовал осмотр автомобиля, но не произвел расчет страховой выплаты, мотивированного отказа не предоставил. В связи с чем истцом был заключен договор оценки автомобиля с ООО «Партнер», которым составлено экспертное заключение №* от * 2015 об определении стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб. * коп. За проведение данной экспертизы истцом оплачено * руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Просил взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме * руб., стоимость услуг по договору оценки транспортного средства в размере * руб., почтовые расходы * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг * руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., неустойку * руб., финансовую санкцию * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере * % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Иванов Г.Ю.не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Савосина Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из отзыва на иск следует, что исковые требования признает, на производстве экспертизы не настаивает. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Валиахметов Ф.А. и Валиахметова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что * 2015 в * час. * мин. у дома № * по ул.* в г. Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Валиахметова Ф.А., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Иванова Г.Ю.

Водитель Валиахметов Ф.А. допустил самопроизвольное движение автомашины, совершил наезд на автомашину Иванову Г.Ю., в результате ДТП автомобилю *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина Валиахметова Ф.А. в совершении произошедшего * 2015 ДТП им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Факт причинения автомобилю *, государственный регистрационный знак *, механических повреждений в результате произошедшего * 2015 ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиля *, госномер * собственником данного транспортного средства как на момент ДТП, так и на день рассмотрения дела, является истец Иванов Г.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, являлся на момент ДТП Жарков Н.Н., который управлял автомобилем * 2015.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис * № *.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис * № *, договор заключен * 2015, срок действия договора с * 2015 по * 2016.

Поскольку в ДТП * 2015 приняли участие два транспортных средства, ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке прямого возмещения убытков, куда и обратился Иванов Г.Ю. с заявлением о страховой выплате * 2015. вручено * 2015. За отправку заявления почтой истцом оплачено * руб. Осмотр транспортного средства страховой компанией организован, выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения Иванов Г.Ю. обратился к независимому оценщику ООО «Партнер», сотрудником которого Валиулиным Р.Т., включенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, было составлено экспертное заключение № * от * 2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб., за составление данного отчета истцом было оплачено * руб.

Согласно ч.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Копия экспертного заключения с претензией была направлена истцом в ООО «Поволжский страховой альянс», претензия была оставлена без удовлетворения, выплаты не произведены. Почтовые расходы за отправку претензии составили * руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный ООО «Партнер» в экспертном заключении № * от * 2015, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, перечень повреждений соответствует обстоятельствам произошедшего * 2015 ДТП.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, * руб., расходы по оценке ущерба * руб., почтовые расходы * руб. Данный размер находится в пределах страховой суммы.

Разрешая требование Иванова Г.Ю. о взыскании с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение даже в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление Иванова Г.Ю. было вручено ООО «Поволжский страховой альянс» * 2015, страховое возмещение истцу выплачено не было, мотивированный отказ в страховой выплате ответчиком в адрес истца не направлялся, доказательств обратного суду представлено не было. В связи с этим требования о взыскании неустойки и финансовой санкции являются обоснованными.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с * 2015 по * 2015 составляет * руб. (* руб. * 1% * * дн.), размер финансовой санкции за период с * 2015 по * 2015 составляет * руб. (* руб. * 0,05% * * дн.).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая размер подлежащего взысканию страхового возмещения, период не выплаты страхового возмещения, полагает возможным снизить размер неустойки до * руб., финансовой санкции до * руб., отказав в остальной части данных требований.

Разрешая требование о взыскании штрафа с ООО «Поволжский страховой альянс», суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Иванов Г.Ю. обращался к ответчику в установленном порядке за страховой выплатой, выплата ответчиком не произведена, тогда как суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с него подлежит взысканию штраф. Размер начисленного штрафа составит * руб. (* * 50%).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до * руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением уточненных требований о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности * руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Иванов Г.Ю. просил возместить расходы по оплате услуг представителя * руб., которые были оплачены по квитанции в рамках договора об оказании юридических услуг.

Как видно из материалов дела, представитель истца осуществляла консультацию истца, подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в одном судебном заседании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ООО «Поволжский страховой альянс» в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Г.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Иванова Г.Ю. в счет возмещения ущерба * руб. * коп., убытки в размере * руб. * коп., моральный вред в размере * руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., расходы на оформление доверенности * руб., неустойку * руб., финансовую санкцию * руб., штраф в размере * руб.

В остальной части иска Иванову Г.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.09.2015.

Судья: подпись Атаманова Т.П.