Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3841/2017 ~ М-3297/2017 от 27.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ненадлежащего ответчика и передаче гражданского дела по подсудности

23 августа 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 63 километре + 982 метра автодороги Н.Салда-Алапаевск в 12 часов 35 минут из-за некачественной очистки дороги от снега, ее автомашину вынесло из снежной колеи на встречную полосу движения, где произошло столкновение со стоящим на обочине автобусом «Хендэ Аэро Таун» госномер № ****** регион, под управлением ФИО5, автомашина и автобус получили механические повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомашины в сумме 293928 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 137550 рублей 00 копеек, убытки в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7139 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, не возражали против замены ответчика и передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ФИО9» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО9» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как ответственность за содержание 4 км автодороги Карпинск-Краснотурьинск на основании государственного контракта № ******-С(ДМ) от ДД.ММ.ГГГГ несет ФИО14». Просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО9» на надлежащего ФИО14

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на надлежащего - ФИО14» и передачи дела по подсудности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9» и ФИО14» (в настоящее время организационная форма изменена на АО) заключен государственный контракт № ******-С(ДМ), в соответствии с которым АО «Свердловскавтодор» принял на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сводной ведомостью, приложенной к указанному контракту, ФИО14» принял на себя обязанность по содержанию автодороги Нижняя Салда-Алапаевск. ФИО9» не является надлежащим ответчиком, так как непосредственно не осуществляло ремонт и содержание дороги, а делегировало свои полномочия другим лицам. В соответствии с п. 8.5 контракта вред, причиненный третьим лицам по вине подрядчика, возмещается подрядчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Судом установлено, что после замены стороны дело становится неподсудным Октябрьскому районному суду <адрес>, так как ответчик АО «Свердловскавтодор» зарегистрирован по адресу: 620014, <адрес>, данный адрес относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда <адрес>.

Суд передает гражданское дело на рассмотрение в Верх-Исетского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░14».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░14» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: 620019, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: verhisetsky.svd@sudrf.ru

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░8