Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2018 ~ М-1380/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кунгуряковой <данные изъяты>) О.В о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России»)обратилось в суд с иском к ФИО12. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано кредит Крыловой О.В. в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии c п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Поэтому ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Крыловой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик Кунгурякова О.В. <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела (фамилия изменена в связи с вступлением в брак (л.д.43).

Из отзыва представителя ответчика Кунгуряковой О.В. – ФИО6, действующей на основании доверенности, на заявленный иск следует, что с заявленными исковыми требованиями Кунгурякова О.В. не согласна, считает указанную сумму завышенной, в связи с тем, что кроме суммы основного долга ПАО Сбербанк к взысканию заявлена также задолженность по пени и штрафам, которая также является завышенной. В связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а также ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, Кунгурякова О.В. не смогла своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору. Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло пол вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом). Как установлено п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать имущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» очевидно является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с Кунгуряковой О.В. суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для ПАО «Сбербанк России» такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, следует отметить, что Кунгурякова О.В. начала в отношении себя процедуру банкротства. (Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк и Крыловой О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей по ставке из расчета <данные изъяты> годовых, что следует из п.п.1.1. кредитного договора (л.д.13-16).

Из п.1.1 указанного договора также следует, что кредит был предоставлен Крыловой О.В. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению о том, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а в силу п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Крыловой О.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Крылова О.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов, просроченных процентов и неустойками за просроченный основной долг и просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26), которое подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика Крыловой О.В. по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, а также из искового заявления, следует, что сумма задолженности ФИО7 (Кунгуряковой) по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.19).

Данная задолженность складывается из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

При этом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика Кунгурякову О.В. <данные изъяты>) о наличии у последней просроченной задолженности (л.д.27).

Поскольку ответчиком Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с Кунгуряковой О.В. задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При этом, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» и в части взыскания с Кунгуряковой О.В. <данные изъяты>) неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет по неустойке в размере <данные изъяты>. на сумму основного долга (л.д.21-22) расчет по неустойке в размере <данные изъяты>. на сумму просроченных процентов (л.д.23), который судом проверен, и признан правильным.

От ответчика Кунгуряковой О.В. <данные изъяты>) возражения по представленному истцом расчет, иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Крыловой О.В. неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк ссылка ответчика на её тяжелое материальное положение.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> - ФИО6 в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору просила снизить сумму взыскания в части неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг.

Однако суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности в случае просрочки исполнения, заемщик вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку начисленная за просрочку исполнения обязательства сумма неустойки не выходит за пределы соразмерности сумме основного долга и сумме просроченных процентов.

При этом из представленных документов Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> следует, что она имеет постоянное место работы, стабильный доход (л.д.39-42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, не привела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк и <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кунгуряковой О.В. <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кунгуряковой <данные изъяты> О.В.

Взыскать с Кунгуряковой <данные изъяты>) О.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кунгуряковой <данные изъяты>) О.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –