Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2019 ~ М-3206/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-6164/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мичуриной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина С. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

Установил:

Дрожжин С.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий ему автомобиль, Хонда Цивик г/н [ № ] получил механические повреждения.

После ДТП [ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] ответчик выдал направление на ремонт ТС, однако ремонт не был проведен в связи с отсутствием согласования ООО «Терико» и ответчиком объема и стоимости работ. [ 00.00.0000 ] ответчиком было выдано второе направление на ремонт в СТОА ООО «Луидор-Тюнинг НН», однако ремонт не был проведен по прежней причине.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 65200 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «АБГ» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 116132 рубля.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако доплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50932 рубля, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 79963 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Степанов Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Авдиенко Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

    В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий Дрожжину С.П. автомобиль Хонда Цивик г/н [ № ] получил механические повреждения Ответственность истца была застрахована ответчиком.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения

[ 00.00.0000 ] ответчик выдал направление на ремонт ТС, однако ремонт не был проведен в связи с отсутствием согласования ООО «Терико» и ответчиком объема и стоимости работ

[ 00.00.0000 ] ответчиком было выдано второе направление на ремонт в СТОА ООО «Луидор-Тюнинг НН», однако ремонт не был проведен по прежней причине

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 65200 рублей

Согласно экспертного заключения ООО «АБГ» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 116132 рубля

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения , однако доплата не произведена, ответчиком направлен ответ на претензию

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.    

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Цивик гос. номер [ № ] с учетом износа на дату ДТП согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», на основании справочников РСА определяется равной 113318 рублей.

    Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца заключение судебной экспертизы ООО «ПЦО», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, размер ущерба установлен заключением судебной     экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 48118 рублей (113318 рублей – 65200 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы в полном объеме, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 79963 рубля.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей за спорный период.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 23000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2243 рубля 54 копейки, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрожжина С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дрожжина С. П. страховую выплату в сумме 48118 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дрожжина С. П. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 23000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 2243 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова