Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 18.01.2022

    Дело № 1-332/2022

    УИД: 24RS0046-01-2022-000373-15

    (12102040006000120)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                            16 февраля 2022 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Качаровой А.А.,

    при секретаре Гукасян А.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского районного суда г.Красноярска Мартиросян Р.Г.,

    подсудимого Кошелева А.А.,

    адвоката Губина С.П., представившей удостоверение и ордер,

    потерпевшего Маковецкого А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кошелева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в сфере грузоперевозок (со слов), проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Кошелев А.А. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Маковецкий А.Н., назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являющийся представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 заступил на дежурство по обеспечению правопорядка и безопасности дорожного движения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Маковецкий А.Н. и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, осуществляя несение службы на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД и будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, прибыли на участок местности по адресу: <адрес> для проверки информации о нахождении с признаками алкогольного опьянения водителей автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Р368РС 24 под управлением несовершеннолетнего ФИО5, а также автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А950НХ 124 под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, в ходе обеспечения безопасности дорожного движения и проведения профилактических мероприятий инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Маковецким А.Н. совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вблизи <адрес> был выявлен факт управления ФИО6 автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А950НХ 124 с признаками алкогольного опьянения.

Согласно ст. 2 Закона «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст.12 Закона «О полиции», полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В связи с указанным, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Маковецкий А.Н. и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 потребовали от ФИО6 пройти в патрульный автомобиль полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное требование ФИО6 ответил отказом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 взяли ФИО6 за руки и повели к патрульному автомобилю полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованному на участке местности около <адрес>.

В этот момент - в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> и наблюдавшего за действиями Маковецкого А.Н. и ФИО4 по задержанию его знакомого ФИО6, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Маковецкого А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности около <адрес>, Кошелев А.А., будучи недовольным законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Маковецкого А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанес инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Маковецкому А.Н. множественные удары руками в область головы и тела, причинив ему своими действиями физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Кошелев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

    Защитник поддержал указанное ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего таких возражений также не поступило.

    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

     При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошелеву А.А., суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников – родителей, то обстоятельство, что он оказывает им помощь, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение Кошелева А.А. ослабило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кошелевым А.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

    Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, который вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Кошелева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кошелеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Кошелеву А.А. в виде заключения под стражу отменить.

    Освободить Кошелева Алексея Александровича из-под стражи из зала суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртка и капюшон сотрудника ДПС ГИБДД и амбулаторная карта № М 110 на имя Маковецкого А.Н., находящиеся на ответственном хранении у последнего – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Кошелеву А.А. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть Кошелеву А.А.; 4 гильзы в корпусе серого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - уничтожить, диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора «Патруль», установленного в служебном автомобиле марки «SKODA OCNAVIA» за 09.11.2021 хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

    Председательствующий:                                                                                        А.А. Качарова

    Копия верна. судья А.А. Качарова