Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-1329/2021;) ~ М-1228/2021 от 19.11.2021

61RS0047-01-2021-002034-52

                                     Дело № 2- 85/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 01 февраля 2022года

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Гурьяновой А.А., с участием истца Капустиной Л.Н., представителя истца Енина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении факта владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком. Указала, что с 2003 года в ее владении находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502801:358 уточненной площадью 604 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок она купила у Гаврищ Р.И., что подтверждается заключением правления садоводческого товарищества «Дружаб». При купли-продажи садового участка, оформлялась только членская книжка садовода на нового владельца. Она на протяжении 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, содержит его, оплачивает членские взносы. В течение срока владения земельным участком от бывшего собственника, других лиц никакие претензии не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южгеосеть» проведено было межевание. После чего она обратилась в КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка, однако получила ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502801:358 ранее был предоставлен на основании Государственного акта на право собственности иному лицу. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о возможности провести регистрацию права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что в сведениях Росреестра содержится запись о выдаче Государственного акта на имя иного лица. Она владеет земельным участком с кадастровым номером № уточненной площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> длительное время, приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с кадастровым номером 61:28:0502801:358 уточненной площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23.12.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на Администрацию Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и СТ «Дружба».

Истец Капустина Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что в 2003году она приобрела у Гавриш Р.И. спорный земельный участок, пользуется им, как своим собственным. Председателем садоводческого товарищества ей была выдана членская книжка на спорный земельный участок.     

Представитель истца Енин И.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица СТ «Дружба» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 ч 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из рекомендаций п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела следует, что Капустиной Л.Н. в 2003 году председателем с/т «Дружба» выдана была членская книжка садовода, участок № 66.

Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что Капустиной Л.Н. отказано в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в Книге регистрации государственных актов, переданной на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области, содержится запись о выдаче Государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя иного лица.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, согласно первичному списку физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ФИО1.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Книге регистрации государственных актов, переданной на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области содержится запись о выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя иного лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Цветенко Е.М. суду показала, что спорный земельный участок Капустина Л.Н. приобрела у Гавриш Р.И., пользуется им давно, следит за ним, обрабатывает его.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав ограничений ( обременений) прав на объект недвижимости с кадастровым номером 61:28:0502801:358 отсутствуют.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502801:358, площадью 604 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> ранее учтенный, правообладатель не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение право собственности на спорный земельный участок, правообладателем которого является Гавриш Р.И.

Истцом не представлены суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что в 2003году она приобрела спорный земельный участок у Гавриш Р.И.

Из сведений сайта реестра наследственных дел, следует, что после смерти Гавриш Р.И. открыто наследственное дело. Истцом и ее представителем не представлено суду каких-либо доказательств отказа наследников от наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения, как своим собственным спорным земельным участком в течение 15 лет, членская книжка садовода надлежащим доказательством по делу в понимании статей 59-60 ГПК РФ не является и не подтверждает заявленные исковые требования, в связи с чем, требования истца о признании за ней право собственности на спорный земельный (садовый) участок в силу приобретательной давности необоснованны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Капустиной Л.Н. к Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 07.02.2022 подпись