Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2014 ~ М-240/2014 от 03.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-426/2014 по иску Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Поярковой Р.Д., Шаталова В.Т. к Петрухиной А.Ф., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Голополосова О.В., Алыева Ю.М., Пояркова Р.Д., Шаталов В.Т. обратились в суд к Петрухиной А.Ф., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит им (Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Поярковой Р.Д., Шаталову В.Т.) на праве собственности. Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, права собственности, зарегистрированные за собственниками, были распределены следующим образом: Голополосова О.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; Алыева Ю.М. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года; Пояркова Р.Д. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; Шаталов В.Т. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под № с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены ими (истцами) в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом, изготовленным <данные изъяты> и Постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>. Как следует из архивной справки на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тульским филиалом Пролетарского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, собственниками которого являются они (истцы), был учтен в установленном законом порядке как объект собственности физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем право собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке, в настоящее время по адресу: <адрес>, переходило к другим лицам на основании различных сделок. Как следует из архивной справки и представленных титульных документов на жилой дом, сделки, в результате которых осуществлялся переход права собственности на объект недвижимости, были учтены государством в порядке, установленном законодательством на момент перехода права. До настоящего времени права на земельный участок не зарегистрированы. На обращение в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении земельного участка в собственность получен отказ.

На основании изложенного, просили суд признать за ними (Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Поярковой Р.Д., Шаталовым В.Т.) право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> долей за ней (Голополосовой О.Д.), <данные изъяты> долей за ней (Алыевой Ю.М.), <данные изъяты> долей за ней (Поярковой Р.Д.), <данные изъяты> доли за ним (Шаталовым В.Т.).

Истцы Голополосова О.В., Алыева Ю.М., Пояркова Р.Д., Шаталов В.Т. и их представитель по доверенностям Соловьева Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцы Голополосова О.В., Алыева Ю.М., Пояркова Р.Д., Шаталов В.Т. и их представитель по доверенностям Соловьева Г.Е., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы и их представитель повторно не явились в суд, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Поярковой Р.Д., Шаталова В.Т. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Поярковой Р.Д., Шаталова В.Т. к Петрухиной А.Ф., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

Разъяснить истцам Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Поярковой Р.Д., Шаталова В.Т., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                         Е.В. Чарина