Определения по делу № 12-429/2017 от 15.08.2017

Дело №12-429/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 02 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Федулкина Ю. В. на определение инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Артемьева Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>,

установил:

определением инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Артемьева Д.Н. от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Федулкин Ю.В. не согласился с указанным определением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки данную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации <№> от <Дата> (ред. от <Дата>) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», установлено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам или иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

В соответствии с Положением об отделе ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, утвержденным приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от <Дата> <№>, Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску является территориальным органом УМВД России по городу Архангельску и осуществляет свою деятельность на всей территории МО «Город Архангельск».

Следовательно, территорией, на которую распространяется юрисдикция инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Артемьева Д.Н., в части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, является вся территория города Архангельска.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Из представленных материалов усматривается, что событие, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место на территории Исакогорского округа (у ... в г. Архангельске), на которую распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Федулкина Ю. В. на определение инспектора отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Артемьева Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева