Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2013 ~ М-653/2013 от 11.02.2013

Дело № 2 – 3118/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 апреля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Азановой И.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азановой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Азанова И.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, страховыми рисками являются «КАСКО (Ущерб + Хищение).

Страховая премия по Договору страхования истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик сообщил, что из акта осмотра подлежат исключению пункты 2, 3, 4 (задний бампер, накладка арки, накладка заднего бампера).

Страховщик объяснил это тем, что, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, на момент страхования на ТС истца зафиксированы повреждения заднего бампера.

Не согласившись с отказом страховщика от страхового возмещения в части замены поврежденного заднего бампера ТС, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтных работ заднего бампера составляет -СУММА1-, стоимость замены заднего бампера составляет -СУММА2-, стоимость расходных материалов для ремонта и окраски заднего бампера составляет -СУММА3-.

Азанова И.В. направила претензию, с требованием произвести страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, неустойку -СУММА5-, расходы по оплате услуг оценщика -СУММА6-, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда -СУММА7-, судебные расходы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Каких-либо доказательств в подтверждения выплаченной истцу страховой суммы со стороны ответчика суду не представлено, не представлено и доказательств неверного расчета исковых требований указанных истцом в исковом заявлении.

Суд с учетом мнения стороны истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, принадлежащего Азановой И.В. на праве собственности.

Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика, в соответствии с заключенным договором страхования (АВТОКАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по Договору страхования истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому выявлены повреждения на автомобиле истца.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик сообщил, что из акта осмотра подлежат исключению пункты 2, 3, 4 (задний бампер, накладка арки, накладка заднего бампера).

Страховщик объяснил это тем, что, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора страхования, на момент страхования на ТС истца зафиксированы повреждения заднего бампера.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения Договора страхования были зафиксированы повреждения заднего бампера - нарушение ЛКП в правой части и накладки заднего бампера в виде царапины. Однако, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП имеются серьезные повреждения поверхности левой части заднего бампера, в том числе левой накладки арки и левой накладки заднего бампера, в связи с чем, задний бампер подлежит полной замене.

Не согласившись с отказом страховщика от страхового возмещения в части замены поврежденного заднего бампера ТС, Истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомототранспортных средств (экспертное исследование №).

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по направлению ООО «Росгостстрах» произведен ремонт автомобиля истца на СТОА в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно заказ – наряду № (л.д. 42) ООО «Росгосстрах» дополнительно приняло на себя расходы по замене кронштейна заднего бампера левого, клапана вентиляционного левого.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя расходы по окраске и установке заднего бампера и накладки задней правой, что подтверждается договором наряд - заказа №.

Задний бампер и накладки левые на него истец приобрела за собственные средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками.

Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат истца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что страховая компания, будучи извещена судом о времени и месте судебного заседания каких-либо доказательств в опровержения исковых требований не представила.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА4-. Иного размера страхового возмещения суду стороной ответчика не представлено. При этом страховой компанией не оспорен размер страхового возмещения указанный истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика также не оспорил и размер неустойки, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителя», который составляет -СУММА5-. С данным размером неустойки суд не может согласиться, т.к. размер неустойки не должен превышать размера страхового возмещения взысканного судом, т.е. не больше -СУММА4-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме -СУММА8- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, истцом представлены доказательства обращения к ответчику с претензией по поводу не выплаченной части страхового возмещения, то суд считает, обоснованным требования истца по взысканию с ответчика штрафа в его пользу в размере -СУММА4- ((-СУММА4- + -СУММА9-):2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-.

Суд признает данные расходы обоснованными и справедливыми, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные расходы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА10- (из расчета: (-СУММА4- + -СУММА4- – -СУММА7-.) х 3% + -СУММА11-. = -СУММА12- + -СУММА13- (требования морального вреда)).

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 191 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░6-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░