Приговор по делу № 1-460/2011 от 21.11.2011

Дело № 1-460/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута            08 декабря 2011 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Зиганшина Р.Ф., Астахова А.А.,

защитников - адвоката Ковязина И.Ю. ..., Луценко В.Б., ...,

при секретаре судебного заседания Мартынюк Л.В.,

а также потерпевшего и гражданского истца К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиганшина Р.Ф., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

иАстахова А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Зиганшин Р.Ф. и Астахов А.А. совершили каждый ... неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., Зиганшин Р.Ф. и Астахов А.А. проходили возле дома ..., где увидели, припаркованный возле стены данного дома, автомобиль ..., принадлежащий ранее им не знакомому К.Н.Н. Зиганшин Р.Ф., в силу возникшего у него умысла на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, предложил Астахову А.А. совершить с ним данное преступление, последний согласился на предложение Зиганшина Р.Ф., поддержав, таким образом, его преступный умысел, и вступил тем самым с Зиганшиным Р.Ф. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего, Зиганшин Р.Ф., осуществляя совместный с Астаховым А.А. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, определил роль каждого в ходе совершения преступления, где Астахов А.А. должен был смотреть за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом Зиганшину Р.Ф., а последний, согласно отведенной ему роли, должен был проникнуть в автомобиль ..., для неправомерного завладения данным автомобилем. Астахов А.А., согласно отведенной ему заранее роли, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Действуя совместно и согласованно, Зиганшин Р.Ф., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, перочинным ножом, который ему передал Астахов А.А., взломал замок водительской двери, затем проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, находясь на водительском месте, используя в качестве орудия преступления, ранее переданный ему Астаховым А.А. перочинный нож, разобрал замок зажигания, вытащил из него провода, и реализуя свой, совместный с Астаховым А.А., преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем замыкания проводов, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая свои преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Зиганшин Р.Ф. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и Астахов А.А. сел в салон машины. Затем Зиганшин Р.Ф. и Астахов А.А. отъехали на автомобиле ... от дома ...,и выехали на ул. ..., где Зиганшин Р.Ф. стал незаконно управлять угнанным автомобилем ..., а Астахов А.А. находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. После чего Зиганшин Р.Ф. и Астахов А.А. на указанной машине были задержаны сотрудниками полиции возле дома ....

Подсудимые Зиганшин Р.Ф. и Астахов А.А. каждый виновными себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенном группой лиц по предварительному сговору признали полностью, с объемом предъявленного обвинения каждый согласились полностью. Зиганшин Р.Ф. и Астахов А.А. каждый заявили, что они добровольно, и после консультации со своими защитниками - адвокатами - дали согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и также в настоящее время каждый поддерживают свои согласия на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Зиганшина Р.Ф. и Астахова А.А. - адвокаты Ковязин И.Ю. и Луценко В.Б. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.Н.Н. в судебном заседании согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным им каждому обвинением, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Зиганшина Р.Ф. и Астахова А.А. ... каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям; личность подсудимых: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у каждого из подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает ... активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом у обоих подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, а также учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении каждого из подсудимых, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции их каждого от общества, и к ним каждому возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, ...

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, ... Оснований к рассрочке выплаты штрафа у каждого из подсудимых на данный момент не имеется.

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиганшина Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает время содержания осужденного Зиганшина Р.Ф. под стражей в период с 23 октября 2011 года по 25 октября 2011 года, и смягчает назначенное настоящим приговором наказание в виде штрафа, уменьшив его размер на сумму в 2000 (две тысячи) рублей, и окончательно определяет наказание Зиганшину Р.Ф. в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Зиганшину Р.Ф. на период вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Астахова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32000(тридцати двух тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает время содержания осужденного Астахова А.А. под стражей в период с 23 октября 2011 года по 25 октября 2011 года, и смягчает назначенное настоящим приговором наказание в виде штрафа, уменьшив его размер на сумму в 2000 (две тысячи) рублей, и окончательно определяет наказание Астахову А.А. в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Астахову А.А. на период вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Воркутинский городской суд.

         Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «LaserJet-1012».

Председательствующий           О.И. Ноженко