Решение по делу № 2-1470/2019 ~ М-1789/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      19 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.. при секретаре Мухортовой М.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошеваровой Лидии Петровны, Ганиной Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганиной Анастасии Ивановны к администрации городского округа Ступино московской области об установлении юридического факта владения и пользования квартирой №, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кошеварова Л. П., Ганина Н. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино московской области об установлении юридического факта владения и пользования квартирой №, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что они постоянно проживают в жилом помещении- <адрес>. Зарегистрированы в <адрес> по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом является двухквартирным, заселен более 40 лет назад.

На основании Постановления № п от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Большеалексеевского сельского <адрес> была утверждена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ГПЗ «Большое Алексеевское» о выделении жилья работникам ГПЗ в 1962-1972 г.г.. При заселении в жилой дом какая-либо нумерация квартир отсутствовала. Длительное время регистрация по месту жительства значилась только по адресу жилого дома, без указания квартир. В момент заселения семья Климановых фактически заняла часть жилого дома, которая в настоящее время значится согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» как <адрес>, а семья Кошеваровых фактически заселились в часть жилого дома, которая в настоящее время значится как <адрес>.

О данном несоответствии    стало известно лишь после проведенной технической инвентаризации и получения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в указанный период стало также известно, что соседи, Климова Р.А. и Суденков В.Д. (в настоящее время умерший), на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № Б-1696 приобрели в собственность <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение было подарено Климову В.А.

За многолетний период проживания в <адрес>      без получения соответствующего разрешения    было произведено переустройство занимаемого помещения: в помещении № (лит. А) возведены стены, между помещением № (лит. А) и помещением № (лит. А) возведены перегородки, в помещении № (лит. А) заделано окно; в помещении № (лит. А) и помещением № (лит. Б1) демонтирован дверной проем между этими помещениями; в помещениях № (лит. А) и № (лит. А) -клена перегородка, образующая данные помещения; помещение № (жилое) сделано в санузел, заделано окно: заделан вход с фасада в <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера Смирнова А.А. произведенная перепланировка соответствует требованиям СНИП и не создает угрозу жизни и здоровью.

Имея намерение на приватизацию жилого помещения, фактически лишены возможности в реализации законных прав в силу указанных обстоятельств, а также поскольку занимаемое жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа Ступино не значится, не значится на балансе ГАО «Заветы Ленина».

Ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала.

Истцы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены

Представитель истцов Плахутина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Климов В.А. исковые требования признал, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с правоустанавливающим документами является собственником <адрес>.

Ответчик администрация городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направила; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Климова Р.А., НАО «Заветы Ленина» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражения не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика Климова В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы постоянно проживают в жилом помещении- <адрес>. Зарегистрированы в <адрес> по вышеуказанному адресу. Жилой <адрес> является двухквартирным.

На основании Постановления №- п от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Большеалексеевского сельского <адрес> была утверждена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ГПЗ «Большое Алексеевское» о выделении жилья работникам ГПЗ в 1962-1972 г.г., в т.ч о предоставлении Кошеваровой Л.П.,Кошеварову С.И., Кошеварову С.С., Кошеварову В.С., Кошеваровой Н.С. жилой площади: количество комнат 3<данные изъяты> кв.м <адрес> (л.д.11,12).

Согласно справки о переадресации от ДД.ММ.ГГГГ новый адрес <адрес> по уд. Гамалея <адрес> <адрес>.

Как пояснили представитель истца, ответчик, при заселении в жилой дом какая-либо нумерация квартир отсутствовала. Длительное время регистрация по месту жительства значилась только по адресу жилого дома, без указания квартир.

В момент заселения семья Климановых фактически заняла часть жилого дома, которая в настоящее время значится, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ», как <адрес>, а семья ФИО17 фактически заселились в часть жилого дома, которая в настоящее время значится как <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указан Климов В.А., вторым владельцем указан ГПЗ Б.Алексеевское. Дом состоит из двух квартир. При этом <адрес> соответствует площадь 58,8 кв.м,- площадь квартиры, которая предоставлена семье Кошнваровых.

Согласны выписки из домовой книги в настоящее время Кошеварова

Л.П., Ганина Н.С., Ганина А.И. в <адрес> зарегистрированы. При этом, Собственником <адрес> настоящее время является Климов В.А.. Ранее <адрес>.6 <адрес> жилой площадью 59,4 кв.м была передана в собственность Климовой Р.А. на основании Договора о передаче квартир в собственность граждан серия В № ротДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки МБТИ отДД.ММ.ГГГГ за Климовой Р.А. было зарегистрировано право собственности также на <адрес>.

Исходя из представленных документов следует, что истцы с момента предоставления квартиры пользуются квартирой №, в которой проживают с момента вселения. В связи с чем, суд считает требования об установлении факта владения и пользования истцами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение не является аварийным, в <адрес> лит А имеется перепланировка (переустройство), согласование с органами местного самоуправления отсутствует.

В материалы дела представлено заключение в соответствии с которым выявлены перепланировка, переустройство: в помещении 2 лит А возведены стены; между помещением № лит А и помещением № лит А возведены перегородки; в помещении № лит А заделано окно; в помещении № лит А и помещении № лит Б1 демонтирован дверной проем; в помещении № лит А, № лит А, № лит А возведены перегородки, образующие данные помещения; помещение № переделано в санузел, заделано окно: заделан вход с фасада в <адрес>. Переустройство, перепланировка соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью. Возможно сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии данных строений.

Ранее собственником жилого дома значился ГПЗ Б.Алексеевское, в настоящее время право приемником является НАО «Заветы Ленина», которое сообщило ( л.д.20), что <адрес> на балансе не числится, в связи с чем не представляется возможным предоставить данный объект в собственность.

Вместе с тем не возражают против приватизации квартиры.

Из ответа администрации городского округа Ступино следует, что в Реестре приватизированных жилых домов жилой дом не числится. Право муниципальной собственности на жилой дом, квартиры в данном доме не зарегистрировано.

Истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кошеваровой Лидии Петровны, Ганиной Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации городского округа Ступино московской области об установлении юридического факта владения и пользования квартирой №, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение- Кошеварова Лидия Петровна, Ганина Наталья Сергеевна, ФИО3 владеют и пользуются, проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой помещение- <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за Кошеваровой Лидией Петровной, Ганиной Натальей Сергеевной, ФИО19 право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

                      судья                                                               С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года

                       Судья:                                                                  С.И. Середенко