Решение по делу № 2-3262/2018 ~ М-2399/2018 от 28.04.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: истцов Волкова А.В., Кочкаревой В.М., Дьячковой Н.П., представителем ООО «Добрый город» Кораева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова А. В., Кочкаревой В. М., Дьячковой Н. П. к Трусилкиной Н. П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волков А.В., Кочкарева В.М., Дьячкова Н.П. обратились в суд к Трусилкиной Н.П с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. В марте 2018 г. жителям дома начали поступать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от новой управляющей компании. Из протокола общего собрания собственников <адрес> от <дата>, опубликованного на сайте Реформа ЖКХ, стало известно о проведении в доме в период с <дата> по <дата> внеочередного собрания собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 63,74 % голосов, которым принято решение об отказе от договора с МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» и выбрана управляющая компания «ЖИЛЭКСПЕРТ» (ООО «Добрый город»). Вместе с тем, в действительности общее собрание не проводилось, собственники помещений о его проведении не извещались, лица указанные в качестве инициатора и секретаря фактически собрание не инициировали и в его работе не участвовали. О смене управляющей организации истцы узнали лишь из поступившей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Трусилкина Н.П. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании заявила признание иска, указав, что фактически собрание не инициировала и в его работе не участвовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Добрый город» (ранее ООО «Жилэксперт») в судебном заседании в лице представителя по доверенности Кораева А.З. против иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылался на то, что не все собственники уведомлены об оспаривании решения общего собрания, голоса истцов не влияют на принятое решение. По существу обстоятельств смены управляющей организации объяснений не дал, указав, что фактически для собственников помещений ни чего не изменилось, поскольку услуги продолжают оказываться фактически теме же сотрудниками, так как ООО «Добрый город» является подрядчиком МП «ДЕЗ ЖКУ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ», в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный орган для дачи заключения по делу ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, от дачи заключения по делу уклонился, пояснений относительно нахождения подлинных протокола и решения не дал.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований, по данному делу юридически значимым подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление факта действительного проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии протокола <№ обезличен> от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание, на котором приняты решения по следующим вопросам: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 2. Отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с МП «ДЕЗ ЖКУ» путем его расторжения в одностороннем порядке. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. 4. Выбор управляющей организации многоквартирного дома ООО «Жилэксперт». 5. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией с ООО «Жилэксперт». 6. Определение срока действия договора управления многоквартирным домом на 5 лет, с возможностью пролонгации. 7. Выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений его решений и иных значимых событий, касающихся управления многоквартирным домом на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, в том числе направления решений (бюллетеней голосования), материалов собрания для принятия участия в общем собрании на электронную почту собственников помещений посредством сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД. 8. Выбор и утверждение места хранения протокола и других документов Собрания – у инициатора общего собрания собственников.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПКРФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола, однако, ни ответчиками ни ГУ МО «ГЖИ» документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, наличия кворума для принятия решений при голосовании и подсчете голосов, сообщения инициатора, оригинал протокола общего собрания; листы регистрации лиц, принявших участие в общих собраниях в случаях проведения собраний в форме совместного присутствия; не представлены решения собственников помещений в случае проведения собрания; не представлены бюллетени для голосования, протоколы счетной комиссии.

Лица, участвующие в деле, не подтвердили факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

Суд также критически относиться к объяснениям представителя ООО «Добрый город», как к противоречивым и непоследовательным.

Так согласно копии протокола заочная часть собрания проводилась путем передачи бюллетеней представителям управляющей организации, из чего следует факт участия представителей ООО «Добрый город» в проведении собрания. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Добрый город» не смог пояснить обстоятельства проведения общего собрания, опровергнуть утверждения истцов и подтвердить участие представителей общества.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов, признание иска ответчиком, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в Протоколе <№ обезличен>, нарушают права истцов, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. В., Кочкаревой В. М., Дьячковой Н. П. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: МО, Химки, <адрес>, оформленное протоколом <№ обезличен> от <дата>.

Анулировать в реестре лицензий МО запись об управлении многоквартирном домом лицензиатом ООО «Добрый город»

Восстановить запись об управлении данными домом МП «ДЕЗ ЖКУ».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов