Определение по делу № 2-1682/2020 ~ М-786/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1682/2020

91RS0002-01-2020-001247-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2020 года                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    –    Крапко В.В.,

при секретаре    –    Самойловой О.О., помощнике – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Симферополя Республики Крым, Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании ненормативно-правового акта недействительным и права собственности на земельный участок,–

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым ненормативно-правового акта недействительным и права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что административному истцу как члену СТ "Автомобилст-1" с ДД.ММ.ГГГГ года, в пользование выделен земельный участок №14 площадью 0,03 га. м в границах земельного участка СТ "Автомобилст-1". Письмом администрации города Симферополя Республики Крым (Департамент развития муниципальной собственности) истцу разъяснен порядок реализации ею своих имущественных прав в отношении земельного участка, предоставленного ей как садоводу.

Стороны в судебное заседание, как и в предыдущее судебное заседание, не явились, неоднократно извещались надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность предоставить оригиналы следующих документов: доверенности, квитанции об оплате государственной пошлины, сведений об отправке иска.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено с целью возможности повторного предоставления истцом испрашиваемых ранее документов с повторным направлением копии определения суда, которое также не было получено в виду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Истец также извещалась о слушании дела посредствам телефонограммы.

Таким образом, вышеуказанное определение неоднократно было направлено в адрес истца, однако не было ею получено дважды в виду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда испрашиваемые документы не представлены. Сведений об их направлении также не приведено. Истец каких-либо ходатайств не предоставляла, возможности по предоставлению испрашиваемых документов, в том числе в порядке их передачи в судебном заседании либо почтовой отправкой лишена не была.

Суд приходит к выводу, что после подачи иска в феврале 2020 года, истец каких-либо действий направленных на явку в суд, принесение испрашиваемых судом оригиналов документов либо подачу соответствующих ходатайств не предприняла в течении разумного срока, который составил пресекательный срок рассмотрения гражданского дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении действующих положений процессуального Закона.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом при предоставлении оригинала соответствующей квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и статьями 224, 225 ГПК РФ, суд –

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Симферополя Республики Крым, Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании ненормативно-правового акта недействительным и права собственности на земельный участок– оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми же требованиями при соблюдении действующих положений процессуального Закона, в том числе к форме и содержанию иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                       Крапко В.В.