Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-331/2023 от 09.02.2023

                                                                                                       Дело №2-570/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000452-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                                   <адрес>

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурмухаметове Д.О., Корниенко И.Ю., с участием прокурора Гиматдиновой Г.М., Фарафонтова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падьянова С. В. к Калимуллину Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Падьянов С.В. обратился в суд с указанным иском к Калимуллину Р.Р., ссылаясь в обоснование иска на то, что 21.02.2022 он приобрел с торгов организованным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р.Татарстан и Ульяновской области арестованное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2022 он был признан победителем торгов. Имущество передавалось на основании уведомления УФССП России по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества №* от 11.11.2021, постановления ОСП по г.Димитровграду к ИП №*-ИП о передаче имущества на торги от 03.11.2021. Расчет за приобретенную квартиру истцом осуществлен полностью. С ним был заключен договор купли – продажи арестованного имущества №21/02-02 от 26.02.2022, и акт приема – передачи имущества. На основании чего за ним было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

    До момента приобретения указанной квартиры, она находилась в собственности Калимуллина Р.Р. Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, выданной ООО «РИЦ-Димитровград», в квартире зарегистрированных лиц не имеется. В настоящее время Калимуллин Р.Р. в добровольном порядке освободить квартиру отказывается, на связь не выходит, коммунальные услуги не оплачивает. Доступ в квартиру истец не имеет, в квартире имеются личные вещи бывшего собственника.

    Просил признать Калимуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, и выселить Калимуллина Р.Р. из указанной квартиры.

    Истец Падьянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Падьянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

    Ответчик Калимуллин Р.Р. – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Димитровградского городского суда от 05.04.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, в удовлетворении административного иска Калимуллина Р. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой З. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Долговой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Падьянову С. В. о признании незаконными действий по передаче недвижимого имущества на реализацию на торгах, отмене постановления о передаче недвижимого имущества на реализацию на торгах, признании недействительным акта о наложении ареста (описи) имущества отказано (л.д.63-67).

Указанным решением суда также было установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.04.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице ООО «Самарский» Приволжского филиала к Калимуллину Р.Р. о взыскании суммы долга, процентов, неустоек по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

          Взыскать с Калимуллина Р.Р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице ООО «Самарский» Приволжского филиала задолженность по кредитному договору №№* от 18.09.2014 года в общей сумме 1 617 356 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценки квартиры №* 232 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 22 287 руб., всего взыскать - 1 640 875 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую Калимуллину Р.Р., общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 43,38 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 653 600 рублей.

Во исполнение судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №*, который был предъявлен им на исполнение в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду от 27.09.2021 в отношении должника Калимуллина Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании взысканной судебным решением задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены – 1 653 600 руб.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, указана стоимость имущества – 1 653600 руб., в примечании указано, что оценка установлена Димитровградским городским судом.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 43.38 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, стоимость по оценке 1 653 600 руб.

Судебным приставом-исполнителем 03.11.2021 оформлена заявка на торги арестованного имущества, в которой стоимость квартиры также указана 1 653 600 руб. Актом судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 арестованное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана на торги.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение специализированной организации ООО «<данные изъяты>» на реализацию арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2022 и приложению к нему победителем торгов является Падьянов С.В., с которым заключен договор №* от 26.02.2022 купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года указанное решение от 05.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Калимуллина Р.Р. без удовлетворения (л.д.68-70).

Решением Димитровградского городского суда от 02.09.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, в удовлетворении исковых требований Калимуллина Р. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой З. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Долговой О. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Падьянову С. В. о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества отказано (л.д.71-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года указанное решение от 02.09.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Калимуллина Р.Р. без удовлетворения (л.д.76-78).

    30.12.2022 за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.52-53).

          Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» от 17.02.2023 следует, что зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется.

    Из пояснений представителя истца следует, что Калимуллин Р.Р. в добровольном порядке освободить квартиру отказывается, на связь не выходит, коммунальные услуги не оплачивает. Доступ в квартиру истец не имеет, в квартире имеются личные вещи бывшего собственника.

    Истцом ответчику было направлено настоящее исковое заявление с приложенными документами, согласно которому оно было получено Калимуллиным Р.Р. 13.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.46).

    До настоящего времени требование о выселении ответчиком не исполнено.

Из рапорта сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» от 25.02.2023 следует, что им осуществлялись выходы по адресу: <адрес> <адрес> целью установления лиц фактически проживающих по указанному адресу. В ходе выходов дверь в указанную квартиру никто не открыл. Со слов жительницы <адрес> К*** в указанной квартире проживает женщина по имени Галина, иных ее данных не знает. Дверь в квартиру никому не открывает. Видит ее очень редко. Ее местонахождение ей неизвестно (л.д.49-50).

Из пояснений представителя истца следует, что возможно это сестра Калимуллина Р.Р.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Падьянов С.В., являясь собственником спорной квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе продавать, предоставлять для проживания иным лицам, отсутствие доступа в квартиру, наличие личных вещей бывшего собственника бесспорно создает препятствия истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения, поскольку квартира юридически свободной не является.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, данное право не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права путем предъявления требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, следовательно, его требования о выселении подлежат удовлетворению.

Необходимо выселить Калимуллина Р.Р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

           Учитывая, что какой-либо договоренности между ответчиком и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не состоялось, суд полагает необходимым признать Калимуллина Р.Р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с Калимуллина Р.Р. в пользу Падьянова С.В. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падьянова С. В. удовлетворить.

Признать Калимуллина Р. Р. (паспорт №*) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Калимуллина Р. Р. (паспорт №*) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Калимуллина Р. Р. (паспорт №*) в пользу Падьянова С. В. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 05.04.2023.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова