Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 ~ М-733/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск            «19» мая 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Колойда А.С.

при секретаре                   Подолян А.А.,

с участием представителя истца Шмыгун Н.С.       Чеботаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыгун Н.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шмыгун Н.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000, 00 рублей, неустойку в размере 25 200, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 100 000, 00 рублей, стоимость составления отчета в размере 8 000,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000, 00 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000, 00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ст. Динская - Васюринская 7 км + 850 м произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС LADA 219010 GRANTA г/н , принадлежащее на праве собственности Шмыгун Н.С. Виновным в совершении ДТП признан Т.В.С., чья гражданская ответственность застрахована в краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО . Ответственность потерпевшего застрахована краснодарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО ).

Шмыгун Н.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению об исследовании транспортного средства, определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС LADA 219010 GRANTA г/н , выполненному ООО «КЛСЭ № 1», стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 219010 GRANTA г/н с учетом износа составила 102 636, 20 рублей, величина УТС равна 25 650, 00 рублей. Общий размер ущерба составил 128 286, 62 рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева А.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчикаЗАО «ГУТА-Страхование» надлежаще извещённый о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д ст. Динская - Васюринская 7 км + 850 м произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС LADA 219010 GRANTA г/н , принадлежащее на праве собственности Шмыгун Н.С. Виновным в совершении ДТП признан Т.В.С., чья гражданская ответственность застрахована в краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО . Ответственность потерпевшего застрахована краснодарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО ).

Шмыгун Н.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению об исследовании транспортного средства, определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС LADA 219010 GRANTA г/н , выполненному ООО «КЛСЭ № 1», стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 219010 GRANTA г/н Е317НА123 с учетом износа составила 102 636, 20 рублей, величина УТС равна 25 650, 00 рублей. Общий размер ущерба составил 128 286, 62 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда. О назначении по делу судебной экспертизы об определении ущерба, причиненного автомобилю истца, стороны не ходатайствовали.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Следовательно, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца 120 000, 00 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г. пункт 55, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка считается со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 п. 21 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. На момент вынесения решения суда прошло 104 дня просрочки исполнения обязательства ответчиком. Размер неустойки составил 124 800, 00 рублей (120 000, 00 рублей * 1 % * 104 дня). Так как размер неустойки не может превышать сумму иска, то взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит неустойка в размере 120 000, 00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г. пункты 59-64, и в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты произведенной страховой компанией, при исчислении штрафа не учитываются суммы неустойки, компенсации морального вреда, иные суммы не входящие в состав страховой выплаты. Размер штрафа составил 60 000, 00 рублей.

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить до 5 000, 00 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 12 000, 00 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1 000, 00 рублей.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 1 000 рублей, независимого эксперта - 8 000,00 рублей, расходы по удостоверению доверенности - 1 000, 00 рублей, а всего 10 000,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 300 рублей, с требований имущественного характера, и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 6 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмыгун Н.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шмыгун Н.С. денежные средства в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек из которых:

- страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек;

- неустойка в размере 120 000 рублей 00 копеек;

- компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в размере 6 600 рублей 6 600 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья           Колойда А.С.

2-864/2015 ~ М-733/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шмыгун Николай Степанович
Ответчики
ЗАО "Гута-Страхование"
Суд
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
Судья
Колойда А.С.
Дело на сайте суда
ust-labinsky--krd.sudrf.ru
24.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2015Передача материалов судье
25.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2015Подготовка дела (собеседование)
16.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2015Судебное заседание
19.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее