Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 ~ М-218/2017 от 30.01.2017

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черновой Н. Н., Чернову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда срок конкурсного производства продлен. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский банк» и Черновой Н.Н. заключен кредитный договор № ххх в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29% годовых на срок до дд.мм.гггг По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно 13 числа вносить платеж, предусмотренный графиком платежей, в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Черновым А.Ф. дд.мм.гггг заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Чернова Н.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств. Требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиками оставлено без удовлетворения. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чернова Н. Н., Чернов А.Ф. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривали, просили о снижении штрафа за просрочку исполнения обязательств, сославшись на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский банк» и Черновой Н.Н. заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставил Черновой Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в срок до дд.мм.гггг Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться ежемесячно 13 числа равными платежами по <данные изъяты>. При этом, условиями кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде штрафа в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Центрального Банка России от дд.мм.гггг за N ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу N А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг, определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д.16), информационным графиком платежей (л.д.17), правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.18), условиями кредитного договора (л.д.20), договором поручительства от дд.мм.гггг (л.д. 23), расходным кассовым ордером на выдачу кредита (л.д. 7) и другими материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При этом, согласно п.2 указанной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа).

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.7. Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов также установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 дней.

Кроме этого, пунктом 3.5.1 указанных Правил определено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Условиям договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При этом, статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают

Согласно договору поручительства, заключенному между истцом и Черновым А.Ф., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Черновой Н.Н. всех обязательств по кредитному договору N7979 от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и заемщиком (п.1.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.5).

Таким образом, в силу закона и в соответствии с условиями договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по исполнению обязательств кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что Чернова Н.Н. взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допустила просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей Банк направил в адрес ответчиков требование от дд.мм.гггг о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое получено ими дд.мм.гггг, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.14-15) образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Сумму задолженности, исчисленную истцом, суд находит правильной.

При этом, доказательств гашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения Черновой Н.Н. и Черновым А. Ф. должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты и предусмотренные договором штрафные санкции.

В судебном заседании Чернова Н. Н. и Чернов А. Ф. просили о снижении штрафных санкций за просрочку платежей.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае оснований для снижения предусмотренного договором штрафа за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного соглашения, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерен нарушенному ответчиками обязательству. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер кредита, а также длительность допущенных ответчиками нарушений.

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6665,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Черновой Н. Н., Чернова А. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Черновой Н. Н., Чернова А. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.