Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3503/2013 ~ М-2754/2013 от 21.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Карномазова А.И., Карномазовой М.О. к Измайловой М.Н., Архиповой Э.Ш., Шарьковой М.С. о признании договора купли – продажи и договора дарения притворными сделками и переводе прав и обязанностей покупателя

УСТАНОВИЛ:

Карномазов А.И., Карномазова М.О. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками по *** долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Измайлова М.Н. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата истцы получили заявление Измайловой М.Н. от дата о намерении продать постороннему лицу принадлежащие ей *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и дата уведомили Измайлову М.Н. о согласии на ее предложение и готовности подписать договор. Однако впоследствии истцам стало известно, что ответчик уже продала предложенную им долю в праве общей долевой собственности и отказывается подписать договор купли- продажи. На основании изложенного, истцы просят суд (с учетом уточнения исковых требований), признать договор дарения *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес между Измайловой М.Н. и Архиповой Э.Ш. от дата и договор купли –продажи квартиры по адресу: адрес между Шарьковой М.С. и Измайловой М.Н. от дата притворными сделками, прикрывающими договор купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенного между Измайловой М.Н. и Архиповой Э.Ш. дата; применить последствия недействительности сделки путем перевода на Карномазова А.И. и Карномазову М.О. прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенному между Измайловой М.Н. и Архиповой Э.Ш. дата по цене и на условиях, указанных Измайловой М.Н. в своем заявлении от дата, удостоверенном нотариусом г. Самары Гальцовой О.А., содержащее извещение о намерении продать постороннему лицу принадлежащие ей *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за *** рублей; взыскать с Карномазова А.И. и Карномазовой М.О. в пользу Измайловой М.Н. *** рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Измайловой М.Н. адвокатом Смолевым В.А. было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары, и исключении из материалов гражданского дела доказательств, полученных судом с нарушением закона. Указанное ходатайство представитель ответчика мотивирует тем, что истцами заявлен иск о правах на недвижимое имущество – квартиру по адресу: адрес, расположенную на территории *** района г. Самары. В связи с чем считает, что данный спор неподсуден Октябрьскому районному суду г. Самары, поскольку подлежит рассмотрению *** районным судом г. Самары по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Карномазов А.И. и представитель истца Карномазовой М.О. – Дмитриева Т.Н., действующая на основании доверенности от дата, вопрос о передаче дела по подсудности в *** районный суд г. Самары оставили на усмотрение суда, против исключения из материалов гражданского дела доказательств, полученных судом с нарушением закона, возражали.

Представитель ответчика Архиповой Э.Ш. - Ярва Р.М. в судебном заседании заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Ответчик Шарькова М.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица – Карномазова А.А., Сафина З.Н., Жданов Г.В., Садыкова М.Г., ОАО «***», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика Измайловой М.Н. о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.     Из материалов дела следует, что истцами первоначально заявлено требование о признании заключенным дата договора купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: адрес, между Измайловой И.Н. и Карномазовым А.И., Карномазовой М.О. и переводе на Карномазова А.И., Карномазову М.О. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: адрес Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости следует, что квартира №... по адресу: адрес, находится в адрес (л.д. 6-7). Таким образом, предметом спора является передача истцам прав на объект недвижимости - квартиры №№..., по адресу: Самара, адрес, находящейся на территории адрес. В соответствии с уточнением исковых требований истцами также на разрешение суда ставиться вопрос о правах в отношении данного недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ. Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары по месту нахождения спорного объекта недвижимости.     Поскольку оценка имеющихся в деле доказательств осуществляется судом, рассматривающим дело по существу, и принимая во внимание, что данное дело по существу Октябрьским районным судом г. Самары не может быть рассмотрено в связи с его передачей по подсудности в другой суд, ходатайство представителя ответчика об исключении из материалов гражданского дела доказательств, полученных судом с нарушением закона, подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, абз. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд     ОПРЕДЕЛИЛ:     Ходатайство представителя ответчика Измайловой М.Н. о передаче гражданского дела №... на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары удовлетворить.

Передать гражданское дело №... по исковому заявлению Карномазова А.И., Карномазовой М.О. к Измайловой М.Н., Архиповой Э.Ш., Шарьковой М.С. о признании договора купли – продажи и договора дарения притворными сделками и переводе прав и обязанностей покупателя на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Измайловой М.Н. об исключении из материалов гражданского дела доказательств, полученных судом с нарушением закона, отказать.

Определение суда в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья     (подпись)             Е.А. Митина

Определение _____ вступило в законную силу ___________________.

Копия верна.

Судья:                        Секретарь: