Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3658/2012 ~ М-3595/2012 от 09.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2012 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., при секретаре Кутеповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Куликова В.М. к ЗАО «ПТС-Сервис», 3-е лицо НП «Надежда 2005» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, указав, что является собственником кв.№... д."адрес", управление указанным домом осуществляет ЗАО «ПТС-Сервис». В июле 2009 года произошло пролитие квартиры, в результате которого пострадали отделка комнаты и коридора, о чем составлен акт сотрудниками ответчика. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «***», оплатив услуги по оценке в сумме *** руб. в соответствии с отчетом затраты на проведение ремонтных работ в квартире составляют ***. Ссылаясь на ст.15,309,1064,1082 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика убытки в сумме ***, расходы на оценку ущерба в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Некоммерческое партнерство «Надежда 2005».

В судебное заседание "дата" и "дата" истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, сведениями, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Ефременкова Е.Н. не возражала против оставления заявления истца без рассмотрения.

Представители 3-е лица НП «Надежда 2005» директор НП «Надежда 2005» Романова О.В. и по доверенности Резникова Д.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, против оставления дела без рассмотрения не возражали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куликова В.М. к ЗАО «ПТС-Сервис», 3-е лицо НП «Надежда 2005» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья Е.В.Якушева