Дело № 2-1853/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 19 августа 2015 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Головановой И.В.,
с участием истца Кириленко Т.В. представителя ответчика Зубовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко ФИО10 к Администрации Новоавачинского сельского поселения о восстановлении в списках на представление жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что она в апреле ДД.ММ.ГГГГ была принята на жилищный учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В состав семьи были включены супруг Кириленко С.Г. и дети Кириленко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салыгина Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Салыгин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года истец стояла первой по списку на предоставление жилого помещения из муниципального фонда по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии было принято решение о снятии истца с учета в соответствии с п.1.пп.2 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципальной собственности. Полагает исключение ее из списков является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют свое право на предоставление им жилых помещений по договору социального найма независимо от признания их малоимущими. Просила обязать ответчика восстановить ее в списке на предоставление жилого помещения, предоставляемого из муниципального фонда по договора социального найма, очередь № 1.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что основанием для исключения из списков послужило наличие у ее супруга в собственности жилого дома, однако данный жилой дом не является совместной собственностью, ими на совместные денежные средства не приобретался, право собственности на жилой дом перешло к супругу в порядке наследования.
Представитель ответчика Зубова С.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что при проверке документов было выявлено, что у супруга истца имеется в собственности жилое помещение, в связи с чем истец утратил основания для предоставления ей жилого помещения. Также в документах имеются сведения не соответствующие действительности, так как супруг истца имеет в собственности жилое помещение.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о постановке ее семьи на расширение жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истец снята с учета нуждающихся в жилом помещении.
Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, постановлением Главы Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).
Как указано в постановлении Главы Новоавачинского сельского поселения истец снята с учета на основании ч.1 п.п.2,6 ЖК РФ.
В соответствии с п.1 п.п.2,6 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Вместе с тем согласно ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О ведении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, вышеуказанная норма права не допускает снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Отсутствуют также и основания для снятия истца с учета по ч.1 пп.6 ст. 56 ЖК РФ, поскольку доказательств того, что истец при постановке ее на учет в качестве нуждающейся представила сведения не соответствующие действительности, которые послужили основанием принятия ее на учет, а также неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что сведениями не соответствующими действительности является наличие у супруга истца в собственности жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент постановки на учет, супруг истца в собственности жилого помещения не имел. Право собственности у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после постановки на учет (л.д.59).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снятие с учета истца по основаниям, указанным в постановлении Главы является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кириленко ФИО12 удовлетворить.
Обязать Администрацию Новоавачинского сельского поселения восстановить Кириленко ФИО13 в списке на предоставление жилого помещения предоставляемого из муниципального фонда по договорам социального найма, очередь № 1.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 24 августа 2015 года.
Судья Н.В. Цитович