Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2018 ~ М-4328/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-5540/18

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                                                               г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Богдевич Н.В.

    при секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Эйрих Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рябцевой Е.И. к ООО «СовТрансСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «СовТрансСтрой», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивировала тем, что ее сын Рябцев С.А. работал у ответчика. При осуществлении трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в котором Рябцев С.А. погиб. После несчастного случая, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, причиной несчастного случая явилось нарушение работодателем требований, предъявляемых к обеспечению безопасности и охране труда, истец испытала невыносимую боль, эмоциональный стресс, ее состояние здоровья ухудшилось. Размер компенсации морального вреда, истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Рябцева Е.И., ее представитель по доверенности Вербицкий А.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали суду пояснения по существу.

Ответчик ООО «СовТрансСтрой» в лице представителей – Ситниковой Т.А., Кустовой Н.А., действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании представили суду мотивированный отзыв на иск, просили снизить размер морального вреда.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетвор6ении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Рябцева Е.И. являются матерью Рябцева С.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.14).

Рябцев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Рябцев С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СовТрансСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов водитель Рябцев С.А. прошел предрейсовый осмотр и отправился после загрузки в рейс с ЮР-93 (Юрубчено-Тахомский ЛУ) на К-215 Куюмбинский ЛУ, в связи с тем, что переезд ЮР-93 на К-215 занимает около 9 часов рабочего времени, а разрешенное время нахождения за рулем не более 11 часов, включая остановки для отдыха и обеда. Не доезжая примерно 15 км. до КЛУ-215 и в связи с тем, что световой день зимой короткий, водитель Рябцев С.А. принял самостоятельное решение остановиться для стоянки, ужина, помывки в бане на оборудованной для этих целей кустовой площадке К-264. Около 19 часов водители автомобилей Рябцев С.А. и Дорофеев С.Г. во время ужина обсудили вопрос, о помывке в бане. Закончив ужинать, разошлись по своим автомобилям для сбора вещей для бани. После бани водитель Рябцев С.А. и Дорофеев С.Г. разошлись по своим автомобилям.

В 03.00.часов водитель автомобиля Мозалев В.И. проснулся от холода и увидел, что автомобиль <данные изъяты> горит. Принял попытки затушить горящий автомобиль. После окончания тушения кабины автомобиля в салоне было обнаружено тело водителя автомобиля Рябцева С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются актом формы Н-1, составленным работодателем ( исследован судом).

В ходе расследования комиссией установлено:

Актом ООО «РосДорСтрой» закрепления за транспортным средством <данные изъяты> за водителем Рябцевым С.А.

Рябцев С.А. имел водительское удостоверение срок действий до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно журнала предрейсового медицинского осмотра – у водителя Рябцева С.А. проведен ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый осмотр

Автомобиль <данные изъяты> работал в односменном режиме.

В ООО «СовТрансСтрой» ведется и имеется журнал выдачи путевых листов, автомобиль <данные изъяты> был выпущен на линию механиком, в исправном состоянии, о чем сделаны записи в журнале выдачи путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Рябцев С.А. принял самостоятельное решение остановиться для ночлега на К-264 (кустовая площадка)

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ время наступления смерти не представляется возможным установить, наличие содержание алкоголя в останках выявить не предоставляется возможным из-за воздействия пламени на труп.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выделить в какой конкретной зоне произошел пожар не предоставляется возможным. Вероятным инициатором процессов возгорания автомобиля в установленном месте явился тлеющий источник зажигания (табачное изделие).

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Нарушение водителем Рябцевым С.А. трудового распорядка и дисциплины труда ( п.13 классификатора причин несчастного случая и видов происшествия).

Водитель автомобиля Рябцев С.А. допустил ночлег в кабине автомобиля не доехав до конечного пункта назначения и допустил курение в салоне автомобиля, чем нарушил инструкцию по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОТ-10-2017 (Инструкция по охране труда для водителя автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.3.13. Курение в кабине автомобиля. Ночлег в кабине автомобиля.

           Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ основной и сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай являются нарушение водителем автомобиля ООО «СовТрансСтрой» - Рябцевым С.А. трудового распорядка и трудовой дисциплины.

требований п. 1.3, п. 1.4, п. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ Селиным Ю.В. (пункт 9 акта).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы фрагментов тела неизвестного мужчины, согласно проведенной экспертизы установлено, что обгоревшие останки принадлежат мужчине, костный возраст которого около 45 лет, длина тела около 158-163 см., обгорание представленных останков человека произошло в результате воздействия высокой температуры. Ввиду обгорания тела высказаться о причине смерти не предоставляется, однако наличие копоти в просвете сохранившихся дыхательных путях, можно предположить, что смерть могла наступить в результате отправления угарным газом.

При судебно-медицинской экспертизе в крови обнаружен этиловый спирт, что применительно к живым лицам оценивается как алкогольное опьянение средней степени выведения. ( приобщено к делу).

Суду стороной ответчика представлены документы – трудовой договор, приказ о приеме на работу, прекращении трудового договора, учредительные документы, заключение экспертиз, договор на оказание услуг между ООО «РосДорСтрой» и ООО «СовТрансСтрой», копии журналов предрейсового осмотра, журнала выдачи путевых листов, учета выхода автомобилей на линию, объяснения по факту несчастного случая.

Также стороной ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано. Поскольку Государственным инспектором труда вынесено предписание в адрес ООО «СовТрансСтрой», данное предписание оспорено ответчиком в судебном порядке, доказательств принятия к производству дела судом не представлено.

Согласно предписания инспектора по труду акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № по несчастному случаю с Рябцевым С.А. признан утратившим силу, как несоответствующий расследования данного несчастного случая. Необходимости оформления акта Н-1 по несчастному случаю с Рябцевым С.А. в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщен к делу).

При этом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по труду указаны иные причины несчастного случая – прочие причины, выразившиеся в получении пострадавшим травм, несовместимых с жизнью при осуществлении действий направленных на сохранность управляемого транспортного средства.

Также судом достоверно установлено, что истец Рябцева Е.И. является матерью погибшего Рябцева С.А.

Удовлетворяя требования Рябцева Е.И. о взыскании с ООО «СовТрансСтрой» денежной компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из наступления факта смерти сына истца – Рябцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывая положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, потерявшей сына, который был не единственным, необратимость данной утраты и иные заслуживающие внимание обстоятельства: возраст Рябцевой Е.И., ее состояние здоровья, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые она претерпела в связи со смертью сына, в результате чего, ухудшилось ее состояние здоровья после полученного стресса, то обстоятельства, что у нее остались внуки от погибшего сына, учитывая возражения стороны ответчика, установленные по делу обстоятельства несчастного случая, исследованные судом доказательства, приходит к выводу о взыскании с ООО СовТрансСтрой» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., данный размер компенсации морального вреда в данном случае соответствует требованиям справедливости и разумности.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рябцевой Е.И. к ООО «СовТрансСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО СовТрансСтрой» в пользу Рябцевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «СовТрансСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий Судья:                        Богдевич Н.В.