Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2022 ~ М-3051/2022 от 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                    Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3376/2022 по иску Бокова Антона Сергеевича к Волкову Виталию Олеговичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Боков А.С. обратился в суд с иском к Волкову В.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 250 287 рублей 11 коп., величины утраты товарной стоимости 35 720 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 185 рублей, на юридические услуги в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковым А.С. и Волковым В.О. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) Лада Гранта государственный регистрационный знак Е790ОЕ763.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Казань - Оренбург708 км. 100м. произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак Е790ОЕ763 под управлением виновника Волкова В.О.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» за оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с отчетом №С/22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 250 287 рублей 11 коп., в соответствии с отчетом №С/22(УТС) величина УТС составила 35 730 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Казань – Оренбург 708 км. 100м. произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак Е790ОЕ763 под управлением виновника Волкова В.О. и Хундай государственный регистрационный зна К629ЕО56 по управлением Алексеева А.В.

Из     административного    материала    по факту дорожно-транспортного происшествия следует,    что виновным    в     дорожно-транспортном происшествии является водитель Волков В.О.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Волков В.О. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснениям, указанным в административном материале Волков В.О. пояснил, что двигался на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак Е790ОЕ763 по трассе Оренбург-Казань около Савхоза Ленина по направлению в сторону Казани произвел наезд на транспортное средство с прицепом Х629ЕС 50, в результате чего получил повреждение транспортного средства.

Транспортное средство застраховано в СК «ОСК», страховой полис ТТТ7020981911 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнением к схеме места совершения административного правонарушения.

Из ответа ГУ МВД России по Самарской области транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак Е790ОЕ763 на праве собственности принадлежит Бокову А.С.

Оценивая установленные обстоятельства и доказательства по делу, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя, суд    приходит    к выводу,    что в действиях водителя Волкова В.О. имеется вина в совершении дорожно - транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ между Боковым А.С. и Волковым В.О. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № Лада Гранта государственный регистрационный знак Е790ОЕ763, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условия, определенных настоящим договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационные признаки которого определены в п.1.2 договора, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Предметом договора является транспортное средство LADA GRANTA 219040, VIN №, 2022 года выпуска, цвет кузова серый государственный регистрационный знак Е790ОЕ763.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС на арендатора в силу закона (ст.648 Гражданского кодекса РФ) и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам. (п.1.6 договора).

Арендатор вправе использовать ТС по его прямому назначению на территории Самарского региона (Самары, Самарской области), включая право осуществлять коммерческие перевозки пассажиров. Использование ТС вне Самарского региона допускается только с согласия арендодателя, при этом, арендатор обязан, за пять дней до предполагаемой даты перемещения ТС заявить арендодателю о предполагаемом перемещении ТС в другой регион. В противном случае арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата арендованного имущества (п.1.7 договора).

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского Кодекса РФ и Уголовного Кодекса РФ. В случае зафиксированных нарушений ПДД арендодатель вправе передавать данные нарушителя в органы ГИБДД и УВД МВД РФ и другие компетентные органы власти РФ.

При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Актом приема-передачи к договору № аренды транспортного средства (без экипажа) подтверждается факт передачи транспортного средства Волкову В.О.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 350 рублей в сутки.

В случае повреждения автомобиля, в результате ДТП по вине водителя, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю 100% от суммы арендной платы.

Согласно абзацу 1 статьи 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Для определения утраты товарной стоимости ТС истцом был заключен договор №С/22 УТС на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате указанного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи» за оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно представленного отчета №С/22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 250 287 рублей 11 коп., с учетом износа составляет 248 527 рублей 43 коп.

Для проведения оценки №С/22 истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП истец также обратился в независимую оценочную организацию ООО Первая оценочная компания «Бизнес Профи».

Согласно отчету №С/22(УТС) рыночная стоимость ТС составляет 752 000 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС на дату ДТП составляет 35 720 рублей.

Ответчик не оспаривал выводы экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта, объем повреждений, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, иных доказательств размера ущерба не представили.

При определении размера ущерба, суд принимает как надлежащее достоверное доказательство заключение Первой Оценочной Компании ООО «Бизнес Профи» так как оно соответствует требованиям закона, содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, отчет противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы оценщика подтверждаются документально.

На основании изложенного требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению сумме 286 007 рублей 11 коп.(350 287 рублей 11 коп.+35 720 рублей).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из    материалов    дела     следует, что между Соболевым Д.С. и Боковым А.С. заключен договор №б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость услуг по договору согласно протоколу согласования стоимости работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей.

Факт подтверждения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений относительно размера оказанный юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Также в силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате оценки в сумме 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6 185 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова Антона Сергеевича к Волкову Виталию Олеговичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить.

Взыскать с Волкова Виталия Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Бокова Антона Сергеевича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 250 287 рублей 11 коп., величину утраты товарной стоимости 35 720 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 185 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 /подпись/                                         Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: