Приговор по делу № 1-61/2016 от 16.03.2016

К делу № 1-61/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года      пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, кошара,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, находясь на поле в близи <адрес> рядом с трансформаторной подстанцией, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ нашел металлическую банку внутри, которой находилось гранулированное, серое, сыпучее вещество с внешними признаками пороха. После чего, ФИО2 металлическую банку перенес по месту своего жительства: <адрес> мая, <адрес>, где часть пороха пересыпал в стеклянную банку, а оставшеюся часть пороха оставил в металлической банке и хранил незаконно среди вещей на подоконнике своей комнаты.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов находясь на улице около <адрес> расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ, сбыл ФИО3, металлическую банку внутри которой, согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, которое является взрывчатым веществом метательного действия смесью дымного пороха и бездымного пороха марки « Сокол» либо его аналогов. Данные пороха изготовлены промышленным способом, обладают взрывчатыми свойствами и пригодны к взрыву, общей массой 155 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов в ходе осмотра ФИО2 находящегося возле магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых во внутреннем левом кармане куртки одетой на последнем, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, которое является взрывчатым веществом метательного действии смесью дымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналогов. Данные пороха изготовлены промышленным способом, обладают взрывчатыми свойствами и пригодны к взрыву, общей массой 146 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1УК Российской Федерации – незаконный сбыт взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, т.е незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания является, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, раскаялся в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, со штрафом; по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, со штрафом, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – наказание условное, с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

                                Председательствующий: