Определения по делу № 12-16/2022 (12-685/2021;) от 27.10.2021

Дело № 12 – 16/ 2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 18 января 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием защитника Роголева А.С. по доверенности Бояршиновой Т.С.,

представитель ИГЖН Пермского края по доверенности Шулевова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом», Роголева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Роголев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Роголев А.С. просит отменить постановление, поскольку ООО «УК «Комфортный дом» были предприняты все меры для обеспечения допуска представителя для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Судом на обсуждение постановлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Роголев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Роголева А.С. по доверенности Бояршинова Т.С. данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Представитель И. П. края по доверенности Шулепова И.А. не возражает против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, избравшее судебный способ проверки вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, должно подать соответствующую жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом.

Как следует из представленных материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, расположенная по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Перми.

Учитывая изложенное, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом», Роголева А. С. на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении Роголева А.С. подлежит передаче в Свердловского районный суд г. Перми.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом», Роголева А. С. передать по подсудности в Свердловского районный суд г. Перми.

Судья                              Т.В. Старцева