Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2016 ~ М-1183/2016 от 28.11.2016

Дело № 2–1195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Петруниной Н.М., ответчиков Глушкова А.В., Глушковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Н. М. к Глушкову А. В., Глушковой Т. Д., Глушкову В. А., Владыкиной С. А., Глушкову А. А.ичу, Ярославцевой М. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Н.М. продала, а Глушков А.В. и Глушкова С.В., действующие за себя и своего несовершеннолетнего сына Глушкова В.А., а также Глушкова С.А., Глушков А.А., Глушкова М.А. купила недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из одноэтажного жилого дома со служебными строениями и земельного участка площадью <...> кв.м, за <...> рублей, уплаченных полностью продавцу до подписания договора, из которых <...> рублей – за жилой дом, <...> рублей – за служебные строения, <...> рублей – за земельный участок (л.д. 12).

Государственная регистрация прав покупателей на указанное недвижимое имущество не произведена.

Петрунина Н.М. обратилась в суд с иском Глушкову А.В., Глушковой Т.Д., Глушкову В.А., Владыкиной С.А., Глушкову А.А., Ярославцевой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя иск тем, что заключила оспариваемый договор в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, денежных средств, указанных в договоре она не получила, ответчики не зарегистрировали свое право собственности на спорное недвижимое имущество. Истец считает, что в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи должен быть признан недействительным, ответчики должны возвратить истице спорное недвижимое имущество, а она – возместить им фактически полученные денежные средства в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявления, пояснив суду, что на момент заключения сделки находилась в сильном душевном волнении, так как продавала жилой дом, в котором в <...> году были убиты её родственники. В оплату стоимости недвижимости она получила от ответчиков сумму <...> руб., остальные деньги ответчики ей не отдали. Кроме того, ответчики не зарегистрировали свое право собственности на спорную недвижимость, в результате с истицы в принудительном порядке были взысканы налог на имущество, земельный налог за несколько лет.

Ответчик Глушков А.В., Глушкова Т.Д. иск не признали, пояснив суду, что при оформлении оспариваемого истицей договора купли-продажи у нотариуса никаких отклонений в её поведении они не заметили. При заключении сделки они заплатили за спорную недвижимость <...> руб. Расчет был произведен в полной сумме, требований о доплате денежных средств истица не заявляла. Свое право собственности они не зарегистрировали, так как закон не устанавливает срок для регистрации прав. При этом они пользуются недвижимым имуществом, зарегистрированы в спорном жилом доме по месту постоянного жительства.

Ответчики – Глушков В.А., Владыкина С.А., Глушков А.А., Ярославцевой М.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ истица лично участвовал в заключении и подписании договора купли-продажи с ответчиками, в присутствии нотариуса выразила свою волю на заключение оспариваемой сделки.

Истица не предоставила суду доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки она не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими, пояснив суду, что каким-либо психическим заболеванием она не страдала в момент заключения сделки и не страдает в настоящее время, доказательствами наличия у неё каких-либо расстройств психической деятельности не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истицей наличия у неё на момент заключения оспариваемого договора состояния, лишающего её способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать свое поведение, полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Ссылка истицы на факт неполучения денежных средств от ответчиков в полном объеме от продажи недвижимости, оцененной в <...> руб., является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, а влечет иные последствия, в частности, продавец приобретает право требовать взыскания оплаты по договору купли-продажи на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, принятого 29.04.2010 совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Кроме того, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время он не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, передающим имущество во владение.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ установленные законом требования к договорам купли-продажи недвижимости сторонами соблюдены, договор совершен в письменной форме, удостоверен нотариально, содержит все существенные условия данного договора.

Как следует из домовой книги, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> в <адрес> по месту постоянного жительства, что свидетельствует о передаче спорного недвижимого имущества во владение и пользование ответчиков.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Петруниной Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Петруниной Н. М. отказать в удовлетворении иска к Глушкову А. В., Глушковой Т. Д., Глушкову В. А., Владыкиной С. А., Глушкову А. А.ичу, Ярославцевой М. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2016 года.

Судья подпись