Решение по делу № 02-0774/2023 от 14.11.2022

УИД 77RS0027-02-2022-021991-74

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0774/2023 по иску адрес к Садовской Анне Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска адрес к Садовской Анне Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-021991-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0774/2023 по иску адрес к Садовской Анне Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Садовской А.И. о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного ответчиком как собственником квартиры № 96 по адресу: адрес, в результате залива застрахованной истцом нижерасположенной квартиры № 93, в порядке суброгации, сопутствующих судебных расходов.

Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Садовская А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

06.02.2022 произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, застрахованного в адрес по договору добровольного страхования № 08905/354/R01031/21.

Как указано в акте от 07.02.2022, составленном комиссией ГБУ адрес Тверской», залив произошел из квартиры № 96 (при пользовании сантехприборами).

Собственником квартиры № 96 того же дома является Садовская А.И.

адрес признало повреждение квартиры № 93 от имевшего место 06.02.2022 залива страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире № 93 по адресу: адрес.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались права страховщика на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, правоотношения сторон по данному делу являются такими же, как и правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда, за исключением того, что удовлетворение заявленных требований зависит от исполнения страхователями обязанности не только передать адрес все сведения, необходимые для осуществления права требования, но и от исполнения ими обязанности совершить иные действия, направленные на реализацию права требования к Садовской А.И., как к лицу, ответственному за убытки.

Следовательно, по данному делу адрес обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в период действия договора страхования, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, исходя из закрепленного в законе (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) презумпции вины в причинении вреда, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине либо имеются основания освобождения его от возмещения вреда. При этом дополнительно учитывается исполнение страхователем обязанности представить адрес доказательства в подтверждение даты и обстоятельств наступления страхового случая, притом что ответчиком должно быть обеспечено право представлять адрес те возражения, которые он мог бы предъявить страхователю.

Однако доказательств соблюдения истцом этих требований закона, не представлено.

Так, заявка о заливе в отношении квартиры № 93 имела место 06.02.2022, акт о заливе составлен 07.02.2022.

При этом, квартира ответчика не осматривалась, на составление акта о заливе квартиры он не приглашался.

Положение о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения (Приложение 2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 года N 55-48/1) предусматривает, что оно разработано в целях упорядочения вопросов, возникающих в процессе управления жилищным фондом организациями различного организационно-правового статуса и связанных с повреждениями жилых помещений, находящихся в государственной собственности адрес или частной собственности физических и юридических лиц. Из-за нарушений в работе инженерного оборудования предлагается руководствоваться следующими положениями.

При поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом, последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии:

- потерпевшей стороны;

- старшего по подъезду (дому);

- представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома;

- представителя жилищной организации.

По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации.

В случае если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) расположенных выше помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) Акта обследования.

При отказе виновной стороны от подписания Акта обследования об этом в Акте должна быть сделана соответствующая запись (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).

Таким образом, представленный в материалы дела акт не может считаться допустимым и достоверным доказательством.

Комиссия произвела осмотр квартиры № 93 и установила факт протечки из вышерасположенной квартиры ответчика, однако такой вывод носил предположительный характер, поскольку комиссионное обследование квартиры № 96 не проводилось.

Наряду с этим установлено, что собственник квартиры № 93 каких-либо претензий к фио в связи с заливом (от 06.02.2022) не предъявлял.

Иные доказательства факт протечки и его источник из квартиры ответчика не подтверждают.

О назначении экспертизы адрес не заявлено, иных доказательств нахождения источника залива в квартире ответчика, не представлено.

Таким образом, факт того, что квартира ответчика являлась источником залива от 06.02.2022, бесспорными доказательствами не подтвержден, а имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить соответствие действительности заявленных оснований иска и причины залива.

Доказательств, из которых следовала бы виновность ответчика в причиненном ущербе, в деле не имеется.

Учитывая приведенные выше положения закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Садовской А.И. как собственника квартиры № 96 в произошедшем заливе не установлена, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения причиненного ущерба.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска адрес к Садовской Анне Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2023