Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2019 (2-10564/2018;) ~ М-7777/2018 от 07.08.2018

Дело№2-791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой С. И. к ООО «Электра-НН», Кочеткову А. Ю., Каткову Б. В., Прокофьеву Д. А., Чечкову В. А., ТСЖ «Ошара» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд иском к ответчикам ООО «Электра-НН», Кочеткову А. Ю. о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указала следующее.

Истец является собственником квартиры [ адрес ].

В результате незаконного размещения ответчиками рекламных конструкций без согласования с собственником и ТСЖ «Ошара», а также без проектной документации, основанной на технических характеристиках дома имуществу истца был причинен вред в виде сквозных трещин на стенах квартиры в комнатах, 13,2 кв.м. и 36, 5 кв.м., расположенных на левом и правом торцевом фасаде пристроенной части дома. Толщина трещин до 2 см. Трещины начинаются от оконных проемов и спускаются вниз до пола, штукатурка стен нарушена.

[ 00.00.0000 ] был составлен совместный акт осмотра жилого помещения, которым установлены имеющиеся повреждения в квартире. В результате повреждений треснула штукатурка стен, пришли в негодность обои (разошлись в местах сквозных трещин).

[ 00.00.0000 ] истцом получен акт экспертного исследования [ № ], выполненный ООО «Эксперт Центр». Осмотр квартиры производился в присутствии представителя ответчика, истца и эксперта.

Согласно выводам эксперта - причиной повреждений в квартире послужил монтаж рекламных вывесок способом забивки в наружные стены металлических штырей для крепления каркасных конструкций рекламы ответчиков.

[ 00.00.0000 ] истцом была направлена претензия в адрес ответчиков для урегулирования спора в добровольном порядке. Претензия осталась без письменного ответа, устно юристом было высказано предложение оплатить ущерб в размере 10 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 54869рублей, расходы по проведению исследования составили 10000 рублей.

На основании ст.ст.12,1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 64 869рублей.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТСЖ «Ошара», Катков Б. В., Прокофьев Д. А., Чечков В. А..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменила требования, просит взыскать с ответчиков ООО «Электра-НН», Кочеткову А. Ю., Каткову Б. В., Прокофьеву Д. А., Чечкову В. А., ТСЖ «Ошара» в счет возмещения ущерба 64869рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Ошара» по доверенности Кулькова В.М. исковые требования не признала, дала пояснения по существу иска, считает, что вины в причинении вреда со стороны ТСЖ «Ошара» не имеется.

Представитель ответчика ООО «Электра-НН» по доверенности Войнов С.С. исковые требования не признал, считает, что вина ответчика ООО «Электра –НН» в причинении вреда имуществу истца не установлена.

Ответчики Кочетков А.Ю., Чечков В.А., Катков Б.В., Прокофьев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенностям Войнов С.С. исковые требования не признал, поддержал позиции ООО «Электра-НН».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры [ адрес ].

На стенах в квартире истца, в комнатах, 13,2 кв.м. и 36, 5 кв.м., расположенных на левом и правом торцевом фасаде пристроенной части дома образовались трещины, толщина составляла до 2 см. Трещины начинались от оконных проемов и спускаются вниз до пола, штукатурка стен нарушена.

05.06.2018годабыл составлен акт осмотра квартиры с участием истца и представителей ответчиков. В соответствии с данным актом предполагаемая причина возникновения сквозных трещин квартиры- крепление каркасных конструкций наружной рекламы ООО «Электра-НН».

Истец обратилась в ООО «Эксперт Центр», согласно заключению которого причиной повреждений в квартире послужил монтаж рекламных вывесок способом забивки в наружные стены металлических штырей для крепления каркасных конструкций рекламы ответчиков.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет54869рублей?расходы по оплате исследования составили 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО ЭПЦ «Вектор», согласно заключению которой установить конкретную причину образования трещин в рамках данного экспертного исследования на стенах внутри квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в комнатах 13,2 кв.м. и 35,5 кв.м. не предоставляется возможным. Наиболее вероятной причиной образования трещин внутри квартиры [ № ] является неравномерная осадка фундаментов, которая приводит к изменению напряженно-деформированного состояния надземных конструкций и в итоге к повреждению кирпичных стен.

Однако, эксперты могут сделать однозначный вывод, о том, что крепление вывесок в соответствии с эскизами к наружным стенам исследуемой квартиры ни как не могло повлиять на образование и раскрытие трещин внутри квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в комнатах 13,2 кв.м. и 35,5 кв.м.

По результатам проведенного исследования установлено: стоимость восстановительного ремонта трещин на стенах внутри квартиры [ адрес ] в комнатах 13,2 кв.м. и 35,5 кв.м. с учетом округления составит 54 779 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что повреждения стен в квартире истца возникли в результате неравномерной осадки фундаментов, которая приводит к изменению напряженно-деформированного состояния надземных конструкций и в итоге к повреждению кирпичных стен, т.е. в зоне ответственности управляющей компании. Наличие связи между возникновением повреждений в квартире истца и креплением вывесок в соответствии с эскизами (л.д. 120-122) к наружным стенам дома не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба истца, стороной ответчика ТСЖ «Ошара» суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба имуществу истца на ТСЖ «Ошара». Оснований для взысканию ущерба с ответчиков ООО «Электра-НН», Кочеткова А.Ю., Каткова Б.В., Прокофьева Д.А., Чечкова В.А. в данном случае не имеется.

Как установлено выше, размер ущерба, причиненный истцу, составляет 54779рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Ошара» в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения причины повреждений и стоимости восстановленного ремонта, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ТСЖ «Ошара».

В соответствии со ст. ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143рубля 37копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Ошара» в пользу Долговой С. И. в счет возмещения ущерба 54779рублей, расходы за проведение исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143рубля 37копеек.

В остальной части иска о возмещении ущерба Долговой С. И. к ТСЖ «Ошара» отказать.

В иске Долговой С. И. к ООО «Электра-НН», Кочеткову А. Ю., Каткову Б. В., Прокофьеву Д. А., Чечкову В. А. о возмещении ущерба –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.