Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2020 ~ М-923/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1533/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001277-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при помощнике Бурбела И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Альфа Страхование» к Артюх Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Артюх Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Serena, гос.рег.знак №, под управлением Жевнерович А.В. и автомобиля Mazda Atenza, гос.рег.знак № под управлением Артюх Д.А. В результате указанного ДТП произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю Nissan Serena, гос.рег.знак №. В отношении транспортного средства Mazda Atenza, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 158600 руб. АО «АльфаСтрахование», с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Артюх Д.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, согласно судебной экспертизы в размере 148800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Артюх Д.А. исковые требования с учетом их уточнения признала, пояснив, что обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не оспаривает, согласна с сумой ущерба определённой на основании проведённой судебной автотехнической экспертизы.

Треть лицо Жевнерович А.В., Яремчук Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом имеющегося ходатайства, мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan Serena, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Жевнерович А.В. и автомобиля Mazda Atenza, гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Артюх Д.А.

ДТП произошедшего по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством Артюх Д.А. не выдержала дистанцию с впереди едущим автомобилем Nissan Serena, гос.рег.знак №, принадлежащим и под управлением Жевнерович А.В. стала участником ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Serena, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца изложенными по тексту иска, материалами дела № по факту ДТП и не оспаривались ответчиком.

Постановлением об административном правонарушении от 21.09.2018г. Артюх Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП (п. 9.10 ПДД), что подтверждается делом об административном правонарушении №.

04.12.2017г. между Евминенко А.М., выступающим страхователем и АО «Альфастрахование» заключен договора ОСАГО в отношении транспортного средства принадлежащего Артюх Д.А. - Mazda Atenza, гос.рег.знак № согласно которого в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан Евминенко А.М., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2018г. (полис ОСАГО ХХХ 0019907414).

28.09.2018г. между Жевнерович А.В. и Яремчук Н.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Жевнерович А.В. уступил Яремчук Н.А. право требования от страховой компании АО «Альфастрахование» возмещения имущественного вреда (страховой выплаты) причиненного автомобилю Nissan Serena, гос.рег.знак № получившего повреждение в ДТП 21.09.2018г. произошедшего с автомобилем Mazda Atenza, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Артюх Д.А., по страховому полису ХХХ 0019907414.

03.10.2018г. Яремчук Н.А. обратилась с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховом возмещении повреждённого транспортному средству вреда Nissan Serena, гос.рег.знак №, в результате ДТП произошедшего с участием автомобилем Mazda Atenza, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Артюх Д.А., по страховому полису ХХХ 0019907414.

На основании указанного заявления, экспертного заключения № Z692/133/15303/18 определившего сумму страхового возмещения, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортерного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в пользу Яремчук Н.А. было выплачено страховое возмещение по полису ХХХ 0019907414 в размере 158600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами.

По ходатайству ответчика, оспаривающего сумму выплаченного страхового возмещения, 02.10.2020г. судом была назначена судебная экспертиза, в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena, гос.рег.знак № исходя из средних рыночных цен в Красноярском крае на запасные части, ремонтные работы и материалы на дату дородно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, а также рассчитанной в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортерного средства» на дату дородно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению эксперта № от 05.11.2020г. ООО «Авто-Мобил», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena, гос.рег.знак № исходя из средних рыночных цен в Красноярском крае на запасные части, ремонтные работы и материалы на дату дородно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа- 112600 руб., без учета износа- 226700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena, гос.рег.знак № рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортерного средства» на дату дородно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа- 148800 руб., без учета износа-252300 руб.

Суд находит, что данное заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим большой стаж экспертной работы. Экспертное исследование соответствуют предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы.

В связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым использовать выводы экспертного заключения № от 05.11.2020г. ООО «Авто-Мобил», которое сторонами не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса 148800 руб., выплаченных истцом, как страховщиком страхового возмещения за причинителя вред, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при условии заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства Mazda Atenza, гос.рег.знак М020ЕУ124, только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 4176 руб., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 148 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 4176 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2020