Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2015 ~ М-1883/2015 от 18.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1650/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

секретаря Федотовой Е.И.,

представителя истца Симона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сербина Н. В. к Звереву В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сербин Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском о взыскании с Зверева В.Ю. задолженности по договорам займа от 06.06.2012, от 19.03.2013 и от 30.01.2015 в общей сумме 280.000 руб.

В обоснование иска указано, что между Сербиным Н.В. и Зверевым В.Ю были заключены договоры займа от 06.06.2012 о предоставлении денежных средств на сумму 50000 рублей, от 19.03.2013 о предоставлении денежных средств на сумму 100000 рублей, от 30.01.2015 о предоставлении денежных средств на сумму 130000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец Сербин Н.В. не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сербина Н.В. – Симон А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зверев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Зверев В.Ю. обязался выплатить Сербину Н.В. 50.000 рублей до 06.07.2012, что подтверждается распиской от 06.06.2012; 100000 рублей до 20.04.2013, что подтверждается распиской от 19.03.2013; 130000 рублей до 30.05.2015, что подтверждается распиской от 30.01.2015. Общая сумма задолженности составляет 280000 рублей.

Анализируя содержание данных расписок, суд приходит к выводу о том, что они выданы Сербиным Н.В. Звереву В.Ю. В них фиксируется факт получения Зверевым В.Ю. денежных средств, а так же обязательство Зверева В.Ю. вернуть указанную сумму денег в определенный срок.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что им была погашена задолженность по распискам от 06.06.2012, от 19.03.2013 и от 30.01.2015.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчиком Зверевым В.Ю. не исполнено обязательство перед Сербиным Н.В. по возврату долга, суд считает требования Сербина Н.В. о взыскании долга законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 26.06.2015 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать со Зверева В.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сербина Н. В. удовлетворить полностью.

Взыскать со Зверева В. Ю. в пользу Сербина Н. В. задолженность по договорам займа от 06.06.2012, от 19.03.2013 и от 30.01.2015 в общем размере 280000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Ю.В. Кулинченко

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1650/15 Октябрьского районного суда г. Томска