Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2017 ~ М-2194/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года                                                        г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова Г. П. к Романову А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и встречному иску Романова А. Н. к Кузнецову Г. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Кузнецов Г.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Романову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивировав свои требования тем, что нанимателем жилого помещения общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Королева А. П., которая умерла более 10 лет назад. В квартире зарегистрированы он, сын Королевой А.П., ее дочь - его сестра Гуськова Л.П., также дети и внуки Гуськовой Л.П. В спорном жилом помещении проживал и проживает по настоящее время ответчик Романов А.Н. вместе со своей семьей. В указанной квартире также проживал и истец. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара квартира была повреждена огнем, сгорела крыша, а комната, в которой истец проживал, была залита водой. В связи с тем, что в комнате не возможно было проживать, по договоренности с племянником Романовым А.Н. истец выехал из квартиры и стал проживать в квартире родственников по адресу: <адрес>. При этом Романов А.Н. взял на себя обязанность по восстановлению сгоревших конструкций дома на деньги от сдачи металлолома, находившегося во дворе их дома. Ответчик Романов произвел ремонт сгоревших конструкций дома, однако после завершения ремонта занял всю квартиру, в том числе и комнату, в которой проживал истец и в которой находились вещи истца, сменил замки, в квартиру его не пускает, несмотря на то, что истец в квартире зарегистрирован и проживал в ней постоянно. Истец неоднократно обращался к Романову А.Н. с требованием обеспечить ему доступ в квартиру, однако ответчик в грубой форме отказывается пустить его в квартиру, заявляя, что у него нет прав на нее. В октябре 2014 года Кузнецов Г.П. обратился в отделение полиции № <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности Романова А.Н., который препятствует ему пользоваться квартирой, в которой он зарегистрирован и которая является единственным постоянным местом жительства истца. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Романова А.Н. ему было отказано за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния. Считает, что поскольку он зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 1975 года, являлся сыном нанимателя спорной квартиры - Королевой А.П., то приобрел право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>. Временное непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку вызвано уважительными причинами - невозможностью пользоваться занимаемой ранее комнатой по причине произошедшего в квартире пожара, что не лишает его права на спорное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ему ключи от указанной квартиры, а также вселить его в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчик Романов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Кузнецову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что он проживает со своей женой и сыном в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения была его бабушка Королева А.П., после смерти которой в 2003 году нанимателем жилого помещения стал он, на него оформлен лицевой счет. В спорной квартире также зарегистрирован и до 2009 года проживал его дядя Кузнецов Г.П. В 2009 году в квартире произошел пожар, причинивший значительные повреждения жилому помещению. В связи с этими обстоятельствами Кузнецов Г.П. по собственной инициативе выехал из квартиры и стал проживать по другому адресу. С этого момента отсутствие Кузнецова Г.П. в спорной квартире является постоянным. Он (Романов А.Н.) единолично, своими силами и на свои средства восстановил сгоревшие конструкции дома и сделал ремонт в квартире. Кузнецов Г.П. никакого участия в восстановительных работах не принимал, никакой финансовой или иной помощи не оказывал. Он (Романов А.Н.) на протяжении многих лет поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Считает, что Кузнецов Г.Н. полностью утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении многих лет в данной квартире не проживает, личных вещей его там нет, обязанности нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не вносит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Кузнецова Г.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по <адрес> снять Кузнецова Г.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузнецов Г.П. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на вынужденность выезда из спорного жилого помещения и отсутствие иного жилья.

Представитель ответчика Романова Г.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шепиль О.М. исковые требования Кузнецова Г.П. не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, встречные требования поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Третьи лица Гуськов В.С., Гуськова Л.П., Трубина А.И., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, Нургалиева О.И., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Департамент управления имуществом г.о.Самара своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент вселения сторон в указанное выше жилое помещение) было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу статей 67, 69, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    В судебном заседании установлено, что договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заключался.

    Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится Королева А.П., в указанной квартире зарегистрированы Гуськова Л.П., Кузнецов Г.П., Романов А.Н., Гуськов В.С., Трубина А.И., н/л Максимов М.В., н/л Трубина Е.С., н/л Романов А.А., н/л Трубин А.С., н/л Трубин А.В. (л.д.26), при этом Кузнецов Г.П. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как сын нанимателя, Романов А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ как внук нанимателя, т.е. как члены его семьи.

    Факт проживания в спорной квартире до сентября 2009 года и Кузнецова Г.П., и Романова А.Н. также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Щепиновой Л.П., Лоза Н.А., Живлюк В.П., Горшкова В.А.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец Кузнецов Г.П., ответчик Романов А.Н. как члены семьи нанимателя Королевой А.П. приобрели равное право пользование указанной квартирой на условиях найма жилого помещения (ныне социальный наем).

    Как видно из свидетельства о смерти серии I-ЕР №, ДД.ММ.ГГГГ Королева А.П. умерла (л.д.52).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждена <адрес> указанного дома (л.д.8).

    Также судом установлено, что в связи с невозможностью проживать в поврежденном в результате пожара жилом помещении Кузнецов Г.П. переехал в квартиру по адресу: <адрес>, в которой также проживали его жена и сын.

    В обоснование возражений против иска Кузнецова Г.П. Романов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что Кузнецов Г.П. давно не проживает в спорной квартире, из которой выехал добровольно по собственной инициативе на другое место жительства, в связи с чем право пользования спорной квартирой утратил.

    Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск Романова Г.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении является иском лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве договора социального найма, об устранении нарушений его права в отношении данного жилого помещения.

Согласно ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Кузнецов Г.П., будучи вселенным в спорную квартиру как член семьи нанимателя, после смерти последнего имеет право пользования указанной квартирой, а также подлежит вселению в указанное жилое помещение, поскольку он зарегистрирован в квартире и согласно правам, предоставленным члену семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, не может быть в данных правах ограничен.

Таким образом, требования Кузнецова Г.П. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Романова А.Н. передать ему ключи от спорной квартиры заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Романова А.Н. о признании Кузнецова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем была повреждена <адрес> указанного дома, в том числе кухня и одна из комнат, расположенная в пристрое, в которой проживал Кузнецов Г.П. с женой и сыновьями.

    Также было установлено, что в связи с невозможностью проживать в поврежденном в результате пожара жилом помещении Кузнецов Г.П. с семьей переехали в квартиру его тещи, расположенную по адресу: <адрес>.

    По заявлению Нургалеевой В.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было обследовано Государственной жилищной инспекцией <адрес>, из акта осмотра которой следует, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения выявлено отсутствие конструктивных элементов здания (кровли, несущих стен, перегородок, перекрытий), со слов жильца разрушения произошли в результате пожара (л.д.94-98).

    Из материалов дела следует, что Кузнецов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности Романова А.Н., препятствующего пользованию его имуществом. В ходе проверки, проведенной по заявлению Кузнецова Г.П., было установлено, что в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела крыша, вся комната, в которой проживал Кузнецов Г.П., была залита водой, проживать там стало не возможно, в связи с чем Кузнецов Г.П. стал проживать в квартире сына.

В 2016 году в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу обращалась Трубина А.И. (л.д.91-93).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецов Г.П. от своих прав и обязанностей нанимателя добровольно не отказывалась, права на спорную жилую площадь не утратил, поскольку его отсутствие в данной квартире в виду ее разрушения пожаром, не является добровольным.

Романовым А.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств добровольного выезда Кузнецова Г.П. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, как того требует ст.56 ГПК РФ.

Доводы встречного иска о том, что Кузнецов Г.П. выехал на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую его жене и сыну, где и проживает в настоящее время, судом не принимаются, поскольку доказательств прав Кузнецова Г.П. на указанное жилое помещение, включая право проживания в нем, Романовым А.Н. суду не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтвержден тот факт, что в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи Кузнецова Г.П.

Асоциальный образ жизни Кузнецова Г.П., о котором суду поясняет сторона истца по встречному иску и допрошенные по ее ходатайству свидетели, наличие фактов злоупотребления алкоголем не умаляют его жилищных прав.

Фактическое прекращение пользования жилым помещением само по себе ещё не свидетельствует об отказе лица от соответствующего права.

Как указывалось выше, в силу ст.56 ГПК РФ для удовлетворения требования о признании Кузнецова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, Романов А.Н. должен доказать, что Кузнецов Г.П. добровольно отказался от принадлежащих ему прав на соответствующую квартиру. Между тем, представленные суду доказательства не дают оснований для вывода о том, что выезд Кузнецова Г.П. из спорной квартиры обусловлен его добровольным отказом от права пользования этим жилым помещением. Так, произошедший в спорном жилом помещении пожар, и, как следствие, непригодное для проживания состояние жилого помещения, о добровольности выезда Кузнецова Г.П. не свидетельствуют, отсутствуют доказательства приобретения Кузнецовым Г.П. прав на другое жилое помещение. Суд также учитывает и наличие у Кузнецова Г.П. намерения вселения в спорную квартиру. Показания заслушанных судом свидетелей не содержат каких-либо сведений по перечисленным вопросам. Свидетельскими показаниями подтверждается (косвенно) лишь сам факт выезда Кузнецова Г.П. из спорной квартиры, а показания свидетелей о том, что Кузнецов Г.П. объявлял при выезде, что никогда в сгоревшую квартиру не вернется, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются, в частности, последующим обращением Кузнецова Г.П. в правоохранительные органы с заявлением об устранении ему права пользования жилым помещением.

Более того, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире Кузнецов Г.П. не снимался, что может рассматриваться как подтверждение его намерения сохранить право на квартиру.

Неучастие Кузнецова Г.П. в несении расходов, связанных с содержанием квартиры, не является основанием для лишения его права пользования, гарантированного ему жилищным законодательством. Романов А.Н. может защищать свои интересы путем предъявления Кузнецову Г.П. регрессных требований. Кроме того, от количества лиц, проживающих в жилом помещении, зависит только размер платы за водоснабжение и водоотведение, причем эта зависимость может быть устранена установкой приборов учета. Более того, из представленного в материалы дела Романовым А.Н. лицевого счета усматривается, что последний несет расходы лишь за фактически проживающих в квартире граждан (л.д.133).

Законный интерес Романова А.Н. в улучшении своих жилищных условий не может реализовываться за счет лишения жилищных прав иного лица, вне зависимости от социальной характеристики последнего.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, встречные требования Романова А.Н. о признании Кузнецова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Кузнецов Г.П. не утратил права пользования жилым помещением, то и требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства должны быть оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Г. П. удовлетворить.

Обязать Романова А. Н. устранить препятствия в пользовании Кузнецова Г. П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Романова А. Н. передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить Кузнецова Г. П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Романова А. Н. к Кузнецову Г. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь