Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-197/2015 от 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л. А.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

с участием

ответчика Моториной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2015 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Моториной Т.В., Никифоровой Н.В. и Лаврухину Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с Моториной Т.В., Никифоровой Н.В. и Лаврухина Р.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в материалах дела отсутствуют.

Ответчик Моторина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась, поскольку она не работала, занималась воспитанием внуков, ухаживала за матерью. В настоящее время намерена погасить задолженность.

Ответчик Никифорова Н.В. в судебное заседаниене явилась, со слов ответчика Моториной Т.В., которая является матерью Никифоровой Н.В., последняя по указанному адресу не проживает, место жительства Никифоровой Н.В. ей не известно.

Ответчик Лаврухин Р.А. в судебное заседание не явился, со слов ответчика Моториной Т.В., которая является матерью Лаврухина Р.А., последний отбывает наказание по приговору З. районного суда <адрес> от "дата" в <адрес>.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Моториной Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Управляющая компания <адрес>» был заключен договор управления многоквартирным домом №

По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).

Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от "дата" усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Согласно выписке из протокола от "дата" на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от "дата" о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии № от "дата" о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.

Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» "дата" г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

Так, согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «Партнер».

Статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ закреплено равенство прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя и членов его семьи, а также солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от "дата" г., выписки № от "дата" из лицевого счета №, заверенных сектором № ЗАО «Партнер», усматривается, что лицевой счет открыт на имя Ч. (нанимателя), снятой с регистрационного учета "дата" по смерти, совместно с которой на регистрационном учете состоят ответчики Моторина Т.В., Никифорова Н.В. и Лаврухин Р.А.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ (ч.1, ч.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики в период с "дата" по "дата" уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер».

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в сумме <данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Моториной Т.В., Никифоровой Н.В. и Лаврухина Р.А. в пользу истца ЗАО «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546 рублей 17 копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> представлены договор на оказание юридических услуг от "дата" года, заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «Дело», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «Дело» Быкова А.С., акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от "дата" года, платежное поручение № от "дата" года.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от "дата" года, заключенному между ЗАО «Партнер» (заказчик) и ООО «Дело» (исполнитель) (п.5.1) за услуги оказываемые Исполнителем по настоящему договору оказания услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем размере: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным Заказчиком, подготовку, подачу искового заявления, представление интересов Заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты>.

Исходя из объема выполненной представителем работы и затраченного времени, а также учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков по данному иску в пользу ЗАО «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моториной Т.В., Никифоровой Н.В., Лаврухина Р.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с "дата" по "дата" в размере <данные изъяты>

Взыскать с Моториной Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никифоровой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лаврухина Р.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий                                   Л. А. Моргунова