Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2019 ~ М-522/2019 от 10.06.2019

                                                                В окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года

УИД: №             Дело № 2-605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                24 июля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца Булдакова Н.В., действующего по доверенности № 66 АА 3868796 от 16.02.2016,

представителя ответчика Горюшиной О.С., действующей по доверенности № 66 АА 2466555 от 19.05.2014,

представителя третьего лица Рой Е.А., действующей по доверенности № 17 от 07.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова ФИО9 к Трубину ФИО10 о запрете осуществлять строительство второй очереди или капитального двухэтажного пристроя к ТЦ «Невский», расположенного по адресу: <адрес>, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получения разрешения на строительство в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Грибков О.К. обратился в суд с иском к Трубину С.А. о запрете осуществлять строительство второй очереди или капитального двухэтажного пристроя к ТЦ «Невский», расположенного по адресу: <адрес>, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, указав следующее: На основании Договора аренды от 09.01.2018 истцу передан во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 621 кв.м с разрешенным использованием - автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта), расположенный по адресу: <адрес>, «а». Рядом с данным земельным участком ответчиком в отсутствие государственного строительного надзора проектной документации и результатов инженерных изысканий, незаконно выданным разрешением органом местного самоуправления на строительство, в нарушение ч. 1, 2 ст. 49, п. 4 ч. 7 ст. 51, ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по адресу <адрес> возводится вторая очередь или капитальный двухэтажный пристрой более 1500 кв.м. к ТЦ «Невский», что свидетельствует о грубом нарушении со стороны ответчика норм федерального законодательства о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений и градостроительной деятельности. При строительстве данного объекта должен быть осуществлен государственный строительный надзор, который осуществляется с момента подачи извещения о начале строительства до составления акта итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии. Разрешение на строительство должно было быть выдано только после получения положительного заключения, поскольку к ТЦ «Невский» возводиться вторая очередь или капитальный двухэтажный пристрой более 1500 кв.м. При отсутствии контроля за строительством объекта со стороны Гостройнадзора отсутствуют и доказательства безопасности возводимого здания для расположенного с ним смежного земельного участка принадлежащего истцу на праве аренды, безопасности его имущества, расположенного на этом земельном участке, угрозы его жизни и здоровью, поскольку он как правообладатель находится на земельном участке для организации на ней автомобильной стоянки. Положением ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Без устранения выявленных нарушений требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, дальнейшее строительство незаконно, нарушает и создает угрозу прав истца как собственника смежного участка на его безопасную эксплуатацию и сохранности его имущества рядом с объектом, возводимым с нарушением норм градостроительной деятельности. Просит запретить Трубину С.А., а также иным лицам (подрядчикам, субподрядчикам и т.д.), осуществлять строительство второй очереди или капитального двухэтажного пристроя более 1500 кв.м к ТЦ «Невский», расположенного по адресу: <адрес>, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Истец Грибков О.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Булдаков Н.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что угроза нарушения прав истца заключается в возможном нарушении норм градостроительного законодательства при возведении строящегося здания второй очереди торгового центра «Невский» площадью более 1 500 кв. м без проведения государственного строительного надзора. Доказательством этому может служить заключение судебной экспертизы, в проведении которой суд необоснованно отказал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Трубин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,

Представитель ответчика Горюшина О.С. по доверенности в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что доводы истца о том, что общая площадь строящейся второй очереди ТЦ «Невский» превышает 1500 кв.м, несостоятельны, не указано, из каких источников взяты эти данные, как определена площадь, кто её определял, и почему истец указывает, что это пристрой, а не отдельно стоящее здание. Вместе с тем указанные истцом в исковом заявлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а так же проектной документации и разрешению на строительство. Разрешение на строительство № от 27.04.2018 на строительство второй очереди торгового центра выдано Администрацией Камышловского городского округа в 2018 году. Наличие разрешения на строительство свидетельствует о том, что уполномоченному органу ужебыли представлены документы, необходимые для осуществления строительства, которые признаны этим органом соответствующими требованиям градостроительного законодательства.В связи с чем выдача разрешения на строительство не предполагала наличия положительного заключения экспертизы, так как указанная в разрешении площадь объекта не превышает 1500 кв.м. Истец не доказал, каким именно образом строительство здания на соседнем участке создает угрозу нарушения его прав как собственника смежного участка на безопасную эксплуатацию и сохранность имущества, поскольку на земельном участке отсутствует какое-либо имущество истца. Все параметры строительства будут проверяться при вводе объекта в эксплуатацию уполномоченными органами. В апреле 2019 года стройнадзор провел проверку действующего здания торгового центра «Невский», а также строящегося объекта второй очереди к торговому центру, никаких замечаний относительно строящегося объекта при проверке не поступило. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа Рой Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что разрешение на строительство объекта площадью 1 499 кв.м выдано органом местного самоуправления на основании проекта строительства, который составлен специализированной проектной организацией, соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства. Нарушений на этапе строительства Администрация не усматривает. Соответствие параметров построенного объекта разрешению на строительство является отдельной процедурой, полномочия по проведению которой принадлежат органу местного самоуправления и контролирующих органов, а не истцу как частному лицу. Нарушений прав и законных интересов истца строящимся объектом недвижимости не допущено. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 09.01.2018 Грибкову О.К. передан в пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта), расположенный по адресу: <адрес>, «а» (л.д. 7-10).

Согласно разрешению на строительство и выписке из ЕГРН на л.д. 20-27, 28-30 на смежном земельном участке принадлежащем ответчику Трубину С.А. на праве собственности площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый комплекс, ведется строительство объекта второй очереди торгового центра, площадью 1 499 кв.м, площадь застройки 1 055,62 кв.м, количество этажей строящегося объекта 2, проектная документация объекта капитального строительства разработана ООО «Архитекторы Неба» г.Екатеринбург в 2018 году. На принадлежащем ответчику земельном участке расположено также здание торгового центра.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений законодательства разрешение на строительство объекта второй очереди торгового центра № от 27.04.2018 выдано ответчику уполномоченным органом - Администрацией Камышловского городского округа (л.д. 28-30).

Как следует из представленных документов - выкопировке из проектной документации -схеме земельного участка с расположенным на нем спорным объектом строительства, с отображенным смежным земельным участком, предоставленном истцу на праве аренды, параметры застройки соответствуют разрешению на строительство, площадь застройки не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, строительство второй очереди торгового центра ведется на земельном участке в соответствии с видом разрешенного пользования, с соблюдением требований безопасности, ограждено забором, расстояние от строящегося объекта до забора составляет 6 метров, каких-либо недвижимых или движимых объектов, принадлежащих истцу и расположенных на земельном участке вблизи строящегося объекта, не имеется. Сведений о нарушениях строительства, установленных органом местного самоуправления и органами строительного надзора, не имеется.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Именно наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является документом, свидетельствующих, что по результатам проведения соответствующей проверки государство, в лице соответствующих органов, пришло к выводу о том, что все проектные работы выполнены в соответствии с действующими требованиями, выполнена и получена вся необходимая документация, а строительные работы на объекте капитального строительства полностью завершены, соответствуют проектной документации и иным установленным требованиям.

Таким образом, полномочия по проверке соответствия второй очереди торгового центра Разрешению на строительство принадлежат органу местного самоуправления, а также надзорным и контролирующим органам, инициирующих вопрос о приостановлении деятельности по строительству в административном порядке, Таковых нарушений на данном этапе строительства компетентные органы не усматривают. При выполнении строительства в полном объеме орган местного самоуправления уполномочен на проверку его соответствия разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Доводы истца о возможной угрозе его жизни и здоровью строящимся объектом недвижимости своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. При этом соответствие площади строящегося объекта недвижимости параметрам, указанным в разрешении на строительство, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, поскольку истец как частное лицо не вправе ставить вопрос о запрете строительства, отклонения от параметров строительства, при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, угрозе жизни и здоровью. Кроме того, разрешение данного вопроса относится к правомочиям публичных органов при выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грибкова ФИО11 к Трубину ФИО12 о запрете осуществлять строительство второй очереди или капитального двухэтажного пристроя к ТЦ «Невский», расположенного по адресу: <адрес>, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получения разрешения на строительство в установленном законом порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                               Л.А. Афанасьева