Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2016 ~ М-1727/2016 от 09.09.2016

Дело № 2- 1913/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика                                     27 октября 2016 года

          Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

истца Суксиной О.Г.,

представителя ответчика ООО «Удмуртский Долговой Центр» К.А.Ю., действующего на основании Устава,

ответчика Степаненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суксиной О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский Долговой Центр» и Степаненко Н.М. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Суксина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Удмуртский Долговой Центр» и Степаненко Н.М. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: встроенной детской мебели с двумя кроватками и шкафчиком бело/оранжево/зеленой, б/у, общей стоимостью 25 000 рублей, детского диванчика голубого цвета с рисунками – машинки б/у, стоимостью 2000 рублей, спального гарнитура белого цвета, б/у, состоящего из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, бельевого шкафа со сломанной дверью с двумя зеркалами, комода для белья, углового стола, трюмо со стульчиком и зеркалом, общей стоимостью 30 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР К.Л.А. на основании исполнительного производства от дд.мм.гггг №***-ИП была произведена опись имущества Степаненко Н.М. В опись было включено имущество на общую сумму 60 000 рублей, а именно: встроенная детская мебель с 2- мя кроватками и шкафчиком бело/оранжево/зеленая б/у, стоимостью 25 000 рублей; детский диванчик голубого цвета с рисунками-машинки б/у, стоимостью 2000 рублей; спальный гарнитур белого цвета б/у, состоящий из двух спальной кровати, двух прикроватных тумбочек, бельевого шкафа со сломанной дверью с двумя зеркалами комод для белья, угловой стол, трюмо со стульчиком и зеркалом, стоимостью 30 000, стиральная машина LG автомат №*** белого цвета, модель №*** 2005г выпуска б/у, холодильник Минск белого цвета №***, №***г выпуска б/у, вмятиной на двери, стоимостью 2000 рублей. Таким образом, арест наложен на ее личное имущество, хотя заемщиком она не является.

В судебном заседании истец Суксина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у ее родителей имеется двухэтажный дом в г. Можге по ул. Котовского. Она жила в этом доме с мужем и двумя детьми. С дд.мм.гггг год они проживали на съемных квартирах, с собой не было необходимости брать мебель. Потом в дд.мм.гггг года переехали жить в квартиру <***>. Детскую мебель оставили в доме родителей, так как дети часто ночуют у них. Встроенную детскую приобретали в дд.мм.гггг году у ИП С. за 70 000 руб.. Эту мебель делали им на заказ, оплачивали сами. Белый спальный гарнитур покупали в дд.мм.гггг году, на подаренные на свадьбе деньги. Диван купили за 6000 руб. на деньги, подаренные на день рождения, когда проживали на съемной квартире. В настоящее время они проживают в двухкомнатной квартире, квартира очень маленькая.

Ответчик Степаненко Н.М. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ее дочь с мужем въехали жить в их дом и сами заказывали себе мебель. Встроенную детскую мебель заказывала Суксина О.Г., заказ оплачивали с мужем. Диван и спальный гарнитур также приобретала ее дочь со своим мужем на подаренные деньги, а стиральную машину приобретали в кредит.

Представитель ответчика ООО «Удмуртский Долговой Центр» К.А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что все сказанное не соответствует действительности, квитанции к представленным суду договорам не приложены, нет приходных кассовых ордеров. Когда люди переезжают из одного места в другое, то мебель забирают с собой. Если Суксина О.Г. оставила мебель у своих родителей, значит эта мебель, принадлежит ее родителям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП РФ по УР В.И.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Степаненко Г.С. по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Удмуртский Долговой Центр» в размере 2 917 033,66 руб..

дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Степаненко Н.М. по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Удмуртский Долговой Центр» в размере 2 913 442,41 руб.

Постановлением от дд.мм.гггг исполнительное производство от дд.мм.гггг №***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №***-СВ.

дд.мм.гггг судебный пристав составил акт и наложил арест на движимое имущество, предметы быта, указанные в иске, находящееся по адресу: <***> на сумму 60 000 рублей.

В подтверждение принадлежности встроенной детской мебели с двумя кроватками и шкафчиком бело/оранжево/зеленой, б/у, истец предоставил договор №*** от дд.мм.гггг по изготовлению и установке корпусной мебели с рассрочкой платежа, заключенный с ИП С., акт приема передачи изделия от дд.мм.гггг и справку от ИП С. об уплате денежных средств.

В подтверждение принадлежности спального гарнитура белого цвета, б/у, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, бельевого шкафа со сломанной дверью с двумя зеркалами, комода для белья, углового стола, трюмо со стульчиком и зеркалом, истец предоставил договор подряда по изготовлению спального гарнитура от дд.мм.гггг и квитанцию от дд.мм.гггг.

Наличие у истца документов подтверждающих заказ и оплату товара, является достаточными основаниями для выводов о том, что собственником встроенной детской мебели и спального гарнитура является истец.

При этом суд не находит оснований об исключении из акта описи и ареста имущества детского диванчика голубого цвета с рисунками-машинками, поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих его приобретение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суксиной О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский Долговой Центр» и Степаненко Н.М. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №ФС №*** от дд.мм.гггг, выданного Можгинским районным судом Удмуртской Республики в отношении должника Степаненко Н.М. о взыскании 2 917 033 руб. 66 коп. в пользу ООО «Удмуртский Долговой Центр», следующее имущество:

- встроенную детскую мебель с двумя кроватками и шкафчиком бело/оранжево/зеленая, б/у, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Суксиной О.Г.;

- спальный гарнитур, белого цвета, б/у, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, бельевого шкафа со сломанной дверью с двумя зеркалами, комода для белья, углового стола, трюмо со стульчиком и зеркалом, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Суксиной О.Г..

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Судья                А.А. Шуравин