Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4092/2016 ~ М-3572/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                             г.Самара

Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 680 рублей, поскольку в указанный период он являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> и согласно ст. 23 НК РФ, а также Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года обязан уплачивать указанный налог. В связи с чем истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд, и просит взыскать задолженности по транспортному налогу.

Согласно ст.69 НК РФ, ИФНС направила в адрес ответчика требование № об уплате налога, пени, сбора, штрафа за 2014 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 680 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д. 2/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 102 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 года).

В соответствии ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, и, в соответствии со ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что ИФНС направляла административному ответчику требование № об уплате налога, пени, сбора, штрафа за 2014 год об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 680 рублей /л.д. 10, 10 оборот/.

В установленные сроки административный ответчик налог не оплатил.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требования об уплате налога должны быть исполнены в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный ответчик указанное требование не исполнил.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока /л.д. 2/.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий, в соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже по истечении шестимесячного срока для обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано, одновременно с чем разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. При проведении досудебной подготовки по настоящему делу, явка административного истца для дачи пояснений относительно уважительности причин пропуска срока, признана судом обязательной. Административный истец в судебное заседание не явился, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском суду не представил.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в соответствии со ст.95 КАС РФ, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд общей юрисдикции, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ п/п В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>