Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2018 (2-13402/2017;) ~ М-8223/2017 от 07.09.2017

24RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковалевской С.Н. к ФССП России о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ковалевская С.Н. обратилась в суд с иском к УФССП России по <адрес> о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. убытков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. излишне взысканных денежных средств, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с нее в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В погашение задолженности в ходе исполнительного производства уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. удержано из заработной платы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесено наличными денежными средствами. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Переплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полученные ответчиком от работодателя ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчик перечислял взыскателю несвоевременно, в связи с чем, банк доначислил и взыскал проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, определив их к ФССП России, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. убытков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. излишне взысканных денежных средств, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истицы Милованова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Хривков А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АКБ Енисей (ПАО), в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Ковалевской С.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 ГК Ф вед, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следует, что исполнительное производство возбуждено ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ему присвоен №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. копия исполнительного документа направлена работодателю должника для производства удержаний в размере <данные изъяты> дохода. ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя перечислено <данные изъяты> руб. поступивших ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поступивших ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поступивших ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> коп. поступивших ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступивших ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель сообщил Ковалевской С.Н. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному листу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. В связи реорганизацией ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, исполнительное производство находилось на исполнении ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству ОСП № 1по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в связи с изменением места совершения исполнительных действий, исполнительному производству присвоен №. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевская С.Н. внесла в депозит ОСП № 1по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указан назначение платежа – согласно исполнительного листа Центрального районного суда г. Красноярска серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. вся сумма распределена в пользу взыскателя Банк Москвы по исполнительному производству №. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено исполнением.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительное производство аналогично исполнительному производству № передавалось из ОСП № 2 в ОСП 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской (Чикуновой) С.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ковалевской С.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следует, что исполнительное производство возбуждено ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ему присвоен номер №. В связи реорганизацией ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, исполнительное производство находилось на исполнении ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству ОСП № 1по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в связи с изменением места совершения исполнительных действий, исполнительному производству присвоен номер №. Определением мирового судьи судебного участка № № Правобережного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Взыскателю во исполнение требований исполнительного документа перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что исполнительное производство возбуждено на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ Енисей (ОАО) взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительное производство аналогично исполнительному производству № передавалось из ОСП № 2 в ОСП 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. исполнением.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, платежным поручений, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение службы судебных приставов Советского района г. Красноярска от работодателя Ковалевской С.Н. МУ МВД России «Красноярское» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., которые постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены следующим образом: 1) сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на депозитный счет от ДД.ММ.ГГГГ. перечисление взыскателю ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. 2) сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. перечисление взыскателю ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. 3) сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. перечислена АКБ «Енисей» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. 4) сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. перечислена ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. 5) сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. перечислена ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. 6) сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. перечислена АКБ «Енисей» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. 6) сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. При зачислении на депозит разделена на 2 части: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. распределена в следующем порядке: сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. АКБ «Енисей» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. сумма 2866 руб. 02коп. ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №.08.2013г. Сумма 12485 руб. 88 коп., распределена следующем порядке: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. АКБ «Енисей» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. При зачислении на депозит разделена на 4 части: <данные изъяты> руб. перечислены ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительном производству    № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительном производству    № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. «Первое коллекторское бюро»    по исполнительному производству №    № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. АКБ «Енисей» по исполнительному производств № № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на депозитный счет разделена на 4 части: <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительному производству    № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительном производству № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. <данные изъяты>. АКБ «Енисей» по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ При зачислении на депозит разделена на 4 части <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «Банк Москвы» по исполнительном производству    № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ОАО     АКБ Банк Москвы по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. АКБ «Енисей» по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ Банк Москвы (ОАО) взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Копия исполнительного производства направлена по месту работы истцы, по которому производилось удержание <данные изъяты> дохода. Судебный пристав-исполнитель, игнорировал целевое назначение платежа, платежи, поступавшие от работодателя, направлял не на погашение долга перед АКБ Банк Москвы (ОАО) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а распределял пропорционально на иные исполнительные производства: № в пользу АКБ Енисей (ОАО), № в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», № в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем определена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую Ковалевская С.Н. в этот же день внесла в депозит ОСП № 1по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. В результате чего произошла переплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поступающие от работодателя денежные средства, судебный пристав-исполнитель перечислял взыскателю несвоевременно, в результате чего банк начислил и взыскал проценты за пользование кредитом, чем Ковалевской С.Н. причинен ущерб. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в производстве ОСП Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находились 4 исполнительных производстве в отношении должника Ковалевской С.Н. – № (ранее №) в пользу АКБ Енисей (ОАО); № (ранее № в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро»; № (ранее №) в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО); № (ранее №) в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО). В связи с реорганизацией ОСП Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства находились на исполнении ОСП № 2, а ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству ОСП № 1. Исполнительные производства в пользу АКБ Енисей (ОАО), АКБ Банк Москвы (ОАО) окончены исполнением. Исполнительное производство в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» прекращено в связи с отменой судебного приказа. Суммы, перечисленные ОАО «Первое коллекторское бюро» до прекращения исполнительного производства подлежат возврату Ковалевской С.Н. путем подачи ею заявления о повороте исполнения судебного акта. При исполнении требований в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) произведена переплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит возврату с АКБ «Банк Москвы» по иску Ковалевской С.Н. о взыскании неосновательной обогащения. Задолженность Ковалевской С.Н. перед АКБ Банк Москвы (ОАО) по исполнительному производству № определена на основании справки взыскателя, которая выдана должнику и предъявлена истицей судебному приставу исполнителю. Статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Если требования кредиторов являются требованиями одной очереди и взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объем требований взыскателей, она распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной исполнительном документе. Фактическое отсутствие постановлений об объединении исполнительных производств в сводное не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, т.к. необходимым условием распределения взысканных с должника денежных средств является не объединение исполнительных документов к одному должнику в сводное исполнительное производство, а предъявление взыскателями исполнительных документов на день распределения денежных средств. Размер ущерба истицей не доказан. Предъявленная истицей сумма процентов является обязательством, возникшим из кредитного договора, ответственность за исполнение которого несет Ковалевская С.Н. как заемщик. Ковалевская С.Н. каких-либо действий, направленных на исполнение имеющихся денежных обязательств не совершалось. Зная об отсутствии средств для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Ковалевская С.Н. не предпринимала мер к внесудебному урегулированию спора ни до обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности, ни после вынесения судом решения, ничто не препятствовало Ковалевской С.Н. принимать меры по согласованию с взыскателем иного способа и порядка погашения задолженности, не противоречащего закону и отвечающего интересам обеих сторон. Действий, направленных на своевременно и полное исполнение обязательств истица не совершала, что свидетельствует о ее безразличном отношении к исполнению установленной решением суда обязанности и отсутствии оснований возложения ответственности за ее неисполнение на службу судебных приставов или казну Российской Федерации. Истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Ковалевской С.Н. в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ОСП Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство находилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска под №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем истицы производились удержания в размере <данные изъяты> дохода. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодатель Ковалевской С.Н. МУ МВД России «Красноярское» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Данные средства зачислены в погашение исполнительного производства № (№) частично, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ. средства распределялись между взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении ОСП № по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, позднее и ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю - № (№) в пользу АКБ Енисей (ОАО), № (№) в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», № (№) в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель АКБ Банк Москвы (ОАО) выдал Ковалевской С.Н. справку о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Данная сумма внесена истицей на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копиями исполнительных производств №, №, №, №, постановлениями о распределении денежных средств, платежными поручениями, объяснениями участвующих в деле лиц.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие обозначенных в ней условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) прямая причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности действий государственных органов или их должностных лиц.

Обязанность доказать состав деликта лежит на истце.

Истицей оспаривается нарушение судебным приставом-исполнителем очередности взыскания, выразившееся в распределении поступающих от работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по исполнительному производству № (№) на все имеющиеся в производстве исполнительные производства, в результате чего, по мнению истицы, произошла переплата на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований, регулируется статьей 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из изложенного следует, что поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства обезличены. Распределение денежных средств от вида производства – индивидуальное или сводное не зависит. При их распределении учитывается количество исполнительных документов в отношении должника и достаточность средств для погашения требований исполнительных документов. При недостаточности средств для погашения требований исполнительных документов действуют правила очередности, а в пределах одной очереди правила пропорциональности.

Поскольку исполнительное производство имеет свое собственное правовое регулирование, понятие назначение платежа, используемое в гражданских правоотношениях к спорным отношениям неприменимо.

Из материалов дела следует, что в период спорных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, а с ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в отношении Ковалевской С.Н. находилось четыре исполнительных производства относящиеся в соответствии с п/п 4 п.1 ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к одной очереди: № (№) в пользу АКБ Енисей (ОАО), № (№) в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», № (№) и № (№) в пользу АКБ Банк Москвы (ОАО).

Факт недостаточности поступающих в распоряжение подразделения судебных приставов по Советскому району г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от работодателя истицы подтверждается платежными поручениями, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспаривается. Равно как не оспаривается одновременное нахождение на исполнении четырех исполнительных производств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распределение поступающих от работодателя истицы в спорный период денежных средств на каждого взыскателя, соответствует закону.

Переплата по исполнительному производству № (№) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 6 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что возврату должнику подлежат денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей.

Указанные денежные средства в распоряжении ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю отсутствуют, находятся у взыскателя.

Суд не находит правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика, поскольку данная переплата явилась следствием действий взыскателя АКБ Банк Москвы (ОАО), который выдал должнику справку о размере задолженности по исполнительному листу, превышающем ее фактический размер, у истицы имеются неисполненные долговые обязательства перед АКБ Банк Москвы (ОАО) по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой взыскания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истицей заявлено о взыскании убытков в связи с несвоевременным перечислением судебным приставом исполнителем денежных средств АКБ Банк Москвы (ОАО) по исполнительному производству № (№) в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 64-65), взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные платежи от МУ МВД России «Красноярское» производились с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 5 операционных дней) являются необоснованными.

Из буквального содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проценты за пользование кредитом определены Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С расчетом банка суд согласился. Период начисления процентов решение не содержит.

Согласно расчету АКБ Банк Москвы (ОАО) в расчет процентов на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек включены проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом без учета положений ст. 319 ГК РФ, при наличии задолженности, начислена и списана неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с действующим законодательством, надлежащее исполнение обязательств является обязанностью сторон кредитного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в их заключении.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возникновение задолженности, а в дальнейшем длительное неисполнение решения суда, явилось следствием бездействия самой истицы, в связи с чем, прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава исполнителя и начислением процентов за пользование кредитом, нет.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Ковалевской С.Н. в удовлетворении исковых требований к ФССП России о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. убытков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. излишне взысканных денежных средств, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук