Приговор по делу № 1-19/2013 от 31.01.2013

№ 1-19/2013 (18-101/12)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Хову-Аксы                                     20 февраля 2013 года

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

с участием: государственного обвинителя Олзоева Ю.В.,

подсудимого Монгуша Ш.В.,

защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Тюлюша Э.А.,

переводчика Ондар А.О.,

при секретаре Сат А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуша Ш. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Тыва по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Монгуш Ш. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2012 года около 22-23 часов ночи, возле автодороги по улице Ленина с.Элегест Чеди-Хольского района Республики Тыва, на участке местности, расположенной на северном стороне возле ограды детского сада «Теремок» по улице Ленина дом № 3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомые Тюлюш Эртине Александрович и Монгуш Ш. В. совместно распивали пиво. Во время распития спиртного напитка, Тюлюш Э.А. без причинно начал оскорблять Монгуша Ш.В., на что Монгуш Ш.В. из неприязненного отношения к Тюлюшу Э.А., возникшего из-за того, что последний не переставая продолжал оскорблять его, кулаком ударил в область лица Тюлюша Э.А., в результате чего между ними завязалась драка. В ходе драки, Тюлюш Э.А. повалил Монгуша Ш.В. спиной на землю, сел на него верхом и стал удерживать его, не давая ему подняться. После без успешных попыток вырваться из-под Тюлюша Э.А., у Монгуша Ш.В. возник умысел на причинение вреда здоровью Тюлюшу Э.А., из-за того, что он не смог осилить Тюлюша Э.А. После чего Монгуш Ш.В. реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Тюлюша Э.А., из голенища своего левого сапога левой рукой вытащил нож, и с целью причинения вреда здоровью Тюлюша Э.А., умышленно ударил ножом в область грудной клетки Тюлюша Э.А. Тем самым Монгуш Ш.В. умышленно причинил Тюлюшу Э.А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого и через диафрагму в брюшную полость с повреждение печени, которое согласно заключению эксперта является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Монгуш Ш.В. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Ш.В. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство подсудимого Монгуша Ш.В., о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Тюлюш Э.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Монгуша Ш.В., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Монгуш Ш.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Ш.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Монгуша Ш.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша Ш.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Монгуша Ш.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Монгушом Ш.В. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Монгуш Ш.В. по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуша Ш.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, положительный отзыв и ходатайство жителей села, отсутствие судимостей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем доставления его в медицинское учреждение и меры по заглаживанию вреда, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего и его неправомерное поведение явившее поводом к совершению данного преступления и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Монгушу Ш.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершение подсудимым Монгушом Ш.В. преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, с учетом фактических обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Монгуш Ш.В. причинил тяжкий вред здоровью, потерпевшему, суд признал справедливым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом вышеуказанных положений ст. 62 УК РФ и невозможным назначение условного осуждения, и невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Монгушу Ш.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку принадлежащую потерпевшему Тюлюшу Э.А. уничтожить как не представляющие ценности.

Издержки по оплате услуг адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Монгуша Ш. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Монгуша Ш.В. исчислять с 20 февраля 2013 года.

Меру пресечения в отношении Монгуша Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: футболку уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 389.4 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.